Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/6377 E. 2024/6361 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/58 E., 2023/279 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat KARAR : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince; davacı vekilinin davacının haksız olarak yakalandığı, tutuklandığı ve tutukluluğun devamına karar verildiği gerekçeleriyle 100.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı hakkında yetkisiz savcılık tarafından soruşturma yapıldığına, yetkisiz sulh ceza hakimliği tarafından tutuklandığına, ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, davacının, 5271 sayılı Kanun'un 141 inci maddesin birinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen tazminat talebinin dayanağı olan dava dosyasında kanuna aykırı şekilde yakalandığı, tutuklandığı ve tutukluluğun devamına karar verildiği nedenine dayanan tazminat talebi ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede davacı hakkında uygulanan yakalama, tutuklama ve tutukluluğun devamına ilişkin verilen kararlarda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı davacının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sırasında toplamda 2 yıl 1 ay 12 gün tutuklu kaldığı, yerel mahkemenin karar tarihi olan 08/02/2019 tarihi itibariyle ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlar için CMK'nın 102/2 maddesinde öngörülen azami 5 yıllık sürenin dolmamış olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/04/2011 tarih, 2011/1-51E-2011/42K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere temyiz aşamasında geçen sürenin azami tutukluluk süresinin hesabında dikkate alınamayacağı, yerel mahkemece yapılan yargılama aşamasında davacı hakkında verilen tutukluluğun devamına ilişkin kararların da usul ve yasaya uygun olarak verildiği, 5271 sayılı yasanın 141/1-a bendinde düzenlenen maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin yasal koşulların oluşmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.