Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5719 E. 2025/5439 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1024 E. - 2023/1653 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a, 303/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; bozma sebebinin hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delile dayanması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Kolluk kuvvetlerince yürütülen soruşturma kapsamında 23.11.2020 günü saat 18.30 sıralarında sanıklar ... ve ...'un Malkara ilçesinde tarihi ... alışverişi yapacakları, ... plakalı araç ile Tekirdağ ilinden ... ilçesine gidecekleri bilgisinin alınması üzerine yapılan fiziki takip sırasında sanıkların temyiz dışı sanık ... ile buluşup bir apartmana girdiklerinin, saat 21.00 sıralarında sanıklar ... ve ...'nin apartmandan çıkıp araca bindiklerinin görüldüğü, saat 21.30'da temyiz dışı sanık ...'in aynı apartmanda bulunan ikametgahında yapılan aramada tarihi eserler ele geçirildiği, tüm sanıklar arasında yapılan alışveriş neticesinde tarihi eserlerin temyiz dışı sanık ...'e geçtiği iddiasıyla kültür varlığı ticaretine aykırı hareket etme suçundan dava açıldığı, sanıklar ... ve ...'nin aşamalardaki tüm savunmalarında suçlamaları kabul etmedikleri, temyiz dışı sanık ...'in ise eserleri ...'da gezerken bulduğunu beyan ettiği, aynı eserlere ilişkin olarak Malkara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/38 Esas sayılı dosyasında haber verme yükümlülüğüne aykırılık suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit görülüp, 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, "Sanıklar hakkında açılan 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde belirtilen suçun CMK'nın 135, 139. maddelerindeki katalog suçlar arasında bulunmaması nedeniyle davaya konu tapeler ve fiziki takip tutanaklarının delil olarak değerlendirilemeyeceği, iş bu tape kayıtları ve fiziki takip tutanağı dışında sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı" değerlendirilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanıklar hakkında beraat hükmü tesis edilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.05.2023 tarihli, 2022/7-315 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesinin maddi olayın gerçekleşme biçimine ilişkin kabulünü değiştirmemesi, dosyaya yeni bir delil ikâme etme yoluna gitmemesi, İlk Derece Mahkemesinin dosyada mevcut delilleri takdir etmek suretiyle ulaştığı sonucu isabetli bulmayarak aynı delilleri yeniden değerlendirip suçun unsuru bakımından farklı bir sonuca ulaşması, 7035 sayılı Kanunun gerekçesinde de belirtildiği üzere değişiklikle amaçlanan hususlardan birinin Bölge Adliye Mahkemelerinin daha etkin ve verimli bir şekilde çalışmalarının sağlanması olması hususları birlikte gözetildiğinde; Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince mahkûmiyetine hükmedilen ve eylemi sabit görülen sanığın, yüklenen suçu işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraatine karar verebileceğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Malkara 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.