Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4061 E. 2026/4899 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2845 E., 2022/3402 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince bir kısım katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, bilirkişi raporlarının hukuka aykırı olduğuna, usûl ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, 26.07.2021 tarihinde saat 21.00 sıralarında ... Düğün Salonunun ... isimli bölümünde kır düğünü yapıldığı sırada katılanlar ve ...'in düğüne katıldığı saat 21.15 sıralarında düğün alanının yan tarafında bulunan ağacın düğün merasiminde bulunan katılanlar ve ...'in bulunduğu masa üzerine yıkılması sonucu, iki kişinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilir ölçüde, bir kişinin vücudunda kemik kırığı (ağır) oluşacak şekilde ve bir kişinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilemez ölçüde yaralandıkları, ...'in ise öldüğü, sanığın olayın meydana geldiği ... Düğün Salonu isimli iş yerinin işleteni olduğu, iş güvenliği uzmanı teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 10.11.2021 tarihli raporda, sanığın kazanın önlenmesine yönelik alabileceği bir tedbir ve önleminin bulunmadığı görüşünün bildirdiği, orman mühendisi orman bilirkişi tarafından düzenlenen 30.09.2021 tarihli raporda, devrilmiş olan kızılçam ağacının öz odununda halka çatlağı oluşmaya başladığı ve bununla birlikte halka çatlağı ve çürüme başladığı bu çatlak ve çürümeler ağaç dikili vaziyetteyken çıplak gözle görmenin mümkün olmadığı, kızılçam ağacının özde oluşan çatlak ve çürümeden dolayı gövde ağırlığını kaldıramayıp en zayıf anında kırılıp devrildiği görüşünün bildirdiği, 25.04.2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, sanığın, olaya müdahale etme yetkisi olmadığı görülmekle birlikte (12.04.2019 tarihli Ormaniçi Dinlenme Yerleri İşletmeciliği İhale Sözleşmesi m.40), tehlikenin gözle görülemediğinden/tespit edilemediğinden, bertaraf edilmesi hususunda Orman İşletmesine bilgi vermesinin de beklenemeyeceği, her ne kadar dosya arasında risk analizi/saha bulguları vs olmadığı görülmekte ise de, kazaya konu hususun risk analizi çalışması ile de tespit edilemeyeceği, açıklanan gerekçe ile anılan kazanın meydana gelmesinde işveren sıfatıyla sanığın 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında herhangi bir ihmalinden bahsedilemeyeceğinin bildirildiği, hükme esas bilirkişi raporları uyarınca yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı anlaşılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığa yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığının dava dosyası içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.