Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/361 E. 2025/1064 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/924 E., 2022/1296K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 619.600,00 TL maddi ve 1.500.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü 62.609,71TL maddi ve 145.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğuna, bilirkişi raporunun hatalı olduğuna, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin cezaevi masraflarının ve ailesinin yapmış olduğu masrafların tazminat hesaplamasında göz önünde bulundurulmasına, ceza yargılamasındaki kendisini müdafi ile temsil ettiren davacının ödemiş olduğu vekalet ücretinin maddi tazminata dahil edilmesine, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının tamamına hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz istemi; davanın süresinde açılmadığına, maddi tazminat talebinin reddine, bilirkişi raporunun tebliğ edilmediğine ve raporda belirlenen tazminat miktarının kabul edilmediğine, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğuna, davanın reddedilen kısmı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/329 Esas, 2019/47 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve nitelikli yağma suçlarından 01.11.2007- 14.07.2015 tarihleri arasında 2811 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda her bir suçtan ayrı ayrı beraat kararı verildiği, beraat kararlarının 01.03.2019 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin ve davalı vekilin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında dava tarihinin 21.05.2019 olarak gösterilmemesi, 2- Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "62.585,99 TL'' yerine, bu miktarın üzerinde kalacak şekilde "62.609,71TL '' olarak tayin edilmesi suretiyle davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması, 3-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.