Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9836 E. 2023/448 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

1.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 2.... 9. Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Karar sayılı ek kararının; hukuken yok hükmünde olduğu, bu nedenle temyiz edilebillir nitelikte olmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A.... 9. Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Karar Sayılı Kararı ile 1.Sanıklar ..., . ..., ..., ..., İ. hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,

2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Karar verilmiştir.

B. ... 9. Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Karar Sayılı Ek Kararı ile 1.Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ölmüş oldukları anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca verilen hükümlerin tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suçtan Zarar Gören Vekilinin ... 9. Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Karar sayılı Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı ve Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteği, 1.Davanın suçtan zarar gören kurum olarak ... İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne ihbar edilmemesi nedeniyle kararın usule aykırı olduğuna,

2.Davaya katılmalarına karar verilmesi gerektiğine,

3.Diğer temyiz sebeplerine,

ilişkindir.

B.Suçtan Zarar Gören Vekilinin ... 9. Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Karar sayılı Ek Kararına Yönelik Temyiz İsteği, 1.Ek kararın kurum lehine bozulması gerektiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR A. Yerel Mahkemenin Kabulü 1.Her ne kadar sanık ... ve sanıklar ., ...., ... ve ...'ın izinsiz kazı yaptıkları gerekçesiyle haklarında kamu davası açılmış ise de; sanıkların duruşmadaki samimi bulunan ve istikrar arz eden inkar savunmaları karşısında dosya içerisinde eylemlerini işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunamadığı, bu hususta mahkemece şüpheye düşüldüğü ve bu şüphenin giderilemediği, bu nedenle "Şüpheden Sanık Yararlanır" ilkesi uyarınca adı geçen sanıklar hakkında beraat kararı vermek gerektiği,

Ancak sanıklar ..., ..., ..., ., ... ve ...'ün 16/12/2012 tarihinde . köyünde tarihi sit alanı içeresinde izinsiz kazı yaptıkları yine aynı şekilde sanıklar ..., ... ve ...'in 19/02/2013 ve 07/03/2013 tarihlerinde .mevkinde tek suç işleme kararında olmak üzere iki kez izinsiz kazı yaptıkları, yine sanıklar. .ve ...'ın 19/02/2013 tarihinde, sanık ...'in ise 07/03/2013 tarihinde diğer sanıklarla birlikte .mevkinde izinsiz kazı yaptıkları olay yeri tespit tutanakları, sanık savunmaları, HTS raporları ve tüm dosya kapsamından sabit olduğundan adı geçen sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, belirtilmiştir.

2.Yerel Mahkemece 08.04.2021 tarihli ek karar ile hakkında beraat hükmü tesis edilen sanıklardan ... ve ... ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklardan ... ve ...'in öldükleri anlaşıldığından, adı geçen sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ölüm nedeniyle tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar gören ve anılan suçtan açılan kamu davasına katılma hakkını haiz olan Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün yargılama sırasında davadan haberdar edilmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

A.Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ... 9. Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Karar Sayılı Ek Kararı ile Verilen Ölüm Nedeniyle Sanıklar Hakkındaki Hükümlerin Tüm Sonuçları İle Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Karar Yönünden, ... 9. Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Karar Sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine, sanıklar ... ve ... hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek mahkemece dosyadan el çekilmiş olduğu, bu karardan sonra mahkemece dosya yeniden ele alınmak suretiyle 08.04.2021 tarihinde verilen, adı geçen sanıkların öldüğünden bahisle hükümlerin ortadan kaldırılmasına ilişkin ek kararın hukuken yok hükmünde olması nedeniyle temyiz incelemesine konu edilemeyeceği anlaşılmıştır.

B.Sanıklar ..., ..., ..., ... ., ..., ..., ., ..., ..., ..., ... hakkında ... 9. Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Kararı ile Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına İlişkin Karar Yönünden, Sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

C.Sanıklar ..., ., ..., ... hakkında ... 9. Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Kararı ile Verilen Beraat Hükmü Yönünden, 1.Sanıklar hakkında kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçu nedeniyle açılan kamu davası kapsamında, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar gören ve anılan suçtan açılan kamu davasına katılma hakkını haiz olan Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün yargılama sırasında davadan haberdar edilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ancak,

2.Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.04.2014 tarihli savunma olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 18.04.2022 tarihinde gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

D.Sanıklar ... ve ... hakkında ... 9. Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Kararı ile Verilen Beraat Hükmü Yönünden, Sanık ...'in, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 26.05.2015 tarihinde, sanık ...'ın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 15.06.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR A.Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ... 9. Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Karar Sayılı Ek Kararı ile Verilen Ölüm Nedeniyle Sanıklar Hakkındaki Hükümlerin Tüm Sonuçları İle Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Ek Karar Yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedennle ... 9. Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ek kararı hukuken yok hükmünde olup temyiz incelemesine konu edilemeyeceğinden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... Kanat, ..., ..., İsak Şakar, ..., ..., ..., ... hakkında ... 9. Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Kararı ile Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına İlişkin Karar Yönünden, Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

C.Sanıklar ..., ., ..., ... hakkında ... 9. Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Kararı ile Verilen Beraat Hükmü Yönünden, Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle ... 9. Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D.Sanıklar ... ve ... hakkında ... 9. Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Kararı ile Verilen Beraat Hükmü Yönünden, Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenle ... 9. Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/840 Esas, 2014/766 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.02.2023 tarihinde karar verildi.