Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8998 E. 2026/5133 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/351 E., 2022/1588 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı nedeniyle 57.161,8 TL maddi, 80.000,00 TL manevi ve adil yargılanma hakkı ihlali için ise 25.000,00 TL tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat davası için gerekli yasal koşulların oluştuğuna, arama kararının ölçüsüz bir şekilde gerçekleştirildiğine, davanın kabulüne, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/164 Esas, 2019/233 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama sonunda beraat ettiği ve beraat hükmünün 05.09.2019 tarihinde kesinleştiği, anılan ceza dosyası kapsamında herhangi bir gözaltı tutanağına rastlanılmadığının bildirildiği, bu itibarla kazanç kaybı oluşturacak bir koruma tedbirinin olmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 141. maddesinde tazminat istenebilecek hallerin tahdidi olarak sayıldığı, CMK'nın 1 41... . maddeleri gereğince koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açılabileceği, bu nedenlerle davacının davasında koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasının yasal koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla davacının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.