Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8651 E. 2023/458 K.

İNCELENEN KARARIN Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2014/658 Esas, 2016/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65 inci maddesinin (a) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62, 50/1-a, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2014/658 Esas, 2016/352 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.12.2021 tarihli ve 2021/1289 Esas, 2021/9143 Karar sayılı kararı ile "Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 09.09.1978 tarih ve 1306 sayılı kararı ile tescil edilip, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 27.03.2009 tarih ve 4823 sayılı kararı ile sınırları güncellenen 2. derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmazda, 07.05.2014 tarihinde yapılan kontroller sırasında, kazı yapılmak suretiyle yaklaşık 50 metre kadar doğu - batı yönlü uzanan, iki tuğla boyu yüksekliğinde üzeri sıvalı duvar ile örülmüş şekilde inşai müdahalede bulunulduğunun tespit edildiği, sanık ...’nin aşamalardaki savunmalarında, dava konusu parselde bulunan işletmeyi sanık Tevfik Bulut’tan kiraladığını, işletmeyi devraldıktan sonra bahçedeki çiçeklerin etrafına 2 sıra tuğla ördüğünü, sit alanında kaldığını bilmediğini, bilmeden böyle bir müdahalede bulunduğu için üzgün olduğunu, daha sonra duvarı tamamen yıktığını beyan ettiği, mahkemece yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan 12.02.2016 havale tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu duvarın kaldırılmış olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/61 Esas, 2022/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Mahkemenin Kabulü "İddia, savunma, katılan kurum vekili beyanı, mahkememize yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu, sabıka kaydı, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarihli 2021/1289 Esas ve 2021/9143 Karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... Cumhurhuriyet Başsavcılığının 2014/1577 soruşturma numaralı dosyası ile sanık hakkında 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan iddianame düzenlendiği mahkememizce iddianame kabul edilip sanık hakkında yargılama yapıldığı ve netice olarak sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, sanığın verilen kararı temyiz ettiği ve Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarihli 2021/1289 Esas ve 2021/9143 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün yerinde olmadığı sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği yönünde karar verildiği ve mahkememizce dosyanın yeniden ele alındığı Yargıtay bozma ilamına uyulup sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği anlaşıldığından sanık hakkında üzerine atılı suçtan müdahaleyi kaldırıp sona erdirmesi ve müdahale yaparken kastının bulunmaması hususları göz önüne alınıp hakkında beraat hükmü kurulup aşağıdaki gibi karar verilmiştir." IV. GEREKÇE Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür. A. Katılan Vekilinin, Kararın Usul ve Yasaya Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz İstemine Dair Tebliğnamenin Bu Husustaki Görüşü Yönünden Katılan vekilinin temyiz isteminin ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşıldığından, 02.08.2022 havale tarihli dilekçede temyiz nedenleri gösterilmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddine ilişkin, Tebliğname'de açıklanan görüşe iştirak olunmamıştır. B. Katılan Vekilinin, Hükmün Usul Ve Yasaya Aykırı Olduğuna Yönelik Temyiz İsteği Yönünden 1.Yargılama aşamasında, keşif sonrası dosyaya sunulan 12.02.2016 havale tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu duvarın kaldırılmış olduğunun tespit edildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/61 Esas, 2022/142 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2023 tarihinde karar verildi.