Yargıtay · 12. Ceza Dairesi

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8023 E. 2026/4497 K. – Taksirle Öldürme

Konu: Taksirle Öldürme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2022/8023
Karar No
2026/4497
Karar Tarihi
Konu
Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/343 E., 2022/531 K. SUÇ : Taksirle öldürme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen ceza miktarının ve bilinçli taksir artırım oranının orantılılık ilkesine aykırı şekilde az olduğuna, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumuna, ceza miktarına, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, lehe hükümlere yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki otomobille, gündüz vakti, meskun mahalde, 50 cm genişliğinde yan yana iki devamlı yol çizgisinden oluşan orta refüjle bölünmüş asfalt kaplama caddede seyrederken,... önünde kısa bir süre durakladığı, sonrasında sinyal vererek sola manevrayla kontrolsüzce "U" dönüşü yaptığı sırada, aracının sol yan kısımlarına, sol gerisinden gelen sürücü ... idaresindeki motosikletin çarpmasıyla iki kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda, asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince, kaza mahallinde, ''U dönüşü yapılmaz'' levhası ve yerde çift düz devam eden çizgi bulunmasına karşın sanığın sola manevrayla, kontrolsüzce ''U'' dönüşü yaparken sebebiyet verdiği kazada, araç kullanma becerisine güvenerek araç sevk ve idare etmesi nedeniyle eyleminde bilinçli taksir koşulları oluşmasına karşın İlk Derece Mahkemesi tarafından bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2022/8023, K. 2026/4497, T. 30.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-12-ceza-dairesi-2022-8023-e-2026-4497-k-c5746e92eaf5