Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7891 E. 2024/6788 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/15 E., 2022/332 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihten işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabulü gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan beraatine hükmolunmuş ise de, davacının uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılanmasına dayanak eylemleri nedeniyle uyuşturucu madde kullanmak suçu bakımından ayrı soruşturma yürütüldüğü ve neticesinde Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 2020/274 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasında davacının uyuşturucu madde kullanmak suçundan mahkumiyetine hükmolunup verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiği anlaşıldığından; davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talep etme hakkı bulunmadığından reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Her ne kadar, mahkemece davacının uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılanmasına dayanak eylemleri nedeniyle uyuşturucu madde kullanmak suçu bakımından ayrı soruşturma yürütüldüğü ve neticesinde Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/274 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasında davacının uyuşturucu madde kullanmak suçundan mahkumiyetine hükmolunup verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiğinden davacı lehine koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteme koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; Somut olayda; davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklanmasına karar verilerek 18/09/2019-26/02/2020 tarihleri arasında 161 gün gözaltı ve tutukluluk kalan davacı hakkında, eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturacağından bahisle 5237 sayılı TCK'nın 188/3. ve TCK'nın 188/4-a maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/340 Esas - 2020/63 Karar numaralı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde, davacı hakkında beraat kararı verildiği, beraat kararının 14/06/2021 tarihinde kesinleştiği, soruşturma aşamasında uyuşturucu madde kullandığını bildirmesi ve kanında uyuşturucu madde tespit edilmesi nedeniyle de sanığın bu eyleminin, davacı hakkında 26/03/2018 tarihli uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının erteleme süresi içerisinde uyuşturucu madde kullanarak TCK'nın 191/4-b-c maddelerini ihlal ettiğinden bahisle TCK'nın 191/5. maddesi uyarınca her iki eylem birlikte değerlendirilerek davacı hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı bir kamu davası açıldığı, davacı hakkında iki ayrı kamu davası açılmış olup ve uyuşturucu madde ticareti suçundan açılan kamu davasında beraatine hükmolunurken, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen olayda; iki ayrı eylem nedeniyle açılmış iki ayrı kamu davası sonucunda verilen kararlar bulunduğundan; tutuklandığı uyuşturucu madde ticareti suçundan yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verilen davacının tazminat talep etmeye hakkı bulunduğu ve 5271 sayılı CMK'nun 141. maddesi uyarınca tazminat isteme şartlarının mevcut olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.