Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7569 E. 2026/5162 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1250 E., 2022/313 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı tutukluluk ve 5271 sayılı CMK'nın 141/1-a-g-i-j maddeleri nedeniyle 77.300,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ve 690.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 8.449,18 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 08/03/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde maddi tazminat miktarı olarak yazılı "8.449,18" ibaresinin çıkartılması ve yerine "7.498,55" ibaresinin yazılması; hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde manevi tazminat miktarı olarak yazılı "40.000,00" ve "dava tarihi olan 08/03/2019" ibarelerinin çıkartılması, yerlerine sırası ile "22.500,00" ve "haksız gözaltının gerçekleştiği 16/07/2016" ibarelerinin yazılması; vekalet ücretine ilişkin (3) numaralı hüküm fıkrasında yazılı "5.450,00" ibaresinin çıkartılması ve yerine "3.599,82" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat şartlarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkil hakkında verilen maddi ve manevi tazminatın eksik olduğuna, taleplerin tam kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/10633 soruşturma sayılı dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 16.07.2016-02.03.2017 tarihleri arasında 229 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonunda davacı hakkında 22.06.2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının Hınıs hakimi olarak görev yapmakta iken 16/07/2016 tarihinde açığa alındığı ve 24/08/2016 tarihi itibarı ile de meslekten çıkartıldığı, davacıya 2016 yılı Temmuz ayı maaşının tam olarak ödendiği, Ağustos ayı maaşının da 1/2 olarak ödendiği ve ödenen miktarın da 2016 yılı Ağustos ayı net asgari ücret miktarının üzerinde olduğu ve bir geri ödemenin söz konusu olmadığı gözetilerek, davacı yararına tutuklu kaldığı 15/09/2016 - 02/03/2017 tarihleri arasındaki net asgari ücret üzerinden hesaplanan 7.498,55-TL maddi tazminatın ödenmesine, fazla verilen manevi tazminat miktarının 22.500,00TL ye indirilmesine, talep uyarınca hüküm altına alınan manevi tazminata faizin haksız gözaltı işleminin gerçekleştiği 16/07/2016 tarihinden işletilmesine ve değişen tazminat miktarına göre vekalet ücretinin indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.UYAP üzerinden yapılan kontrolde kamuda aktif çalışan olarak görünen davacının göreve iade edilip edilmediği araştırılarak, göreve iade edilmiş olması durumunda geriye dönük maaş alacaklarının idare tarafından ödenmesi gerektiği anlaşıldığından, araştırmanın sonucuna göre maddi tazminat talebinin reddine ya da kabulüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Davacının dava dilekçesinde ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 141/1-a-g-i-j maddelerine dayanarak tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmakla, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü talepleri hakkında davacının yargılandığı ceza dosyası kapsamında davacının taleplerine dayanak tüm bilgi ve belgeler Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde dosya arasına alınarak davacının tazminat taleplerinin detaylı şekilde değerlendirilerek tazminat şartlarının oluşup olmadığının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi,

3.Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2026 tarihinde karar verildi.