Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7474 E. 2025/600 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2336 Esas - 2022/438 Karar SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyiz istekleri; suç işleme kastlarının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanıklar tarafından 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli Muğla ili, Seydikemer ilçesi, ... Mahallesinde kain taşınmazlarda izinsiz zeytin ağacı dikildiği iddiasıyla dava açıldığı, sanıkların ilk derece mahkemesinde alınan savunmalarında suça konu yerin sit alanında kaldığını bildiklerini ve zeytin ağacı diktiklerini ikrar ettikleri, arkeolog bilirkişi raporunda suça konu eylemler nedeniyle 1. derece arkeolojik sit alanının siluetine, görsel bütünlüğüne, taşınmaz kültür varlığının mahiyetine olumsuz etki yaparak zarar verildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanıkların atılı suç yönünden suç işleme kastlarının bulunmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "Sanıkların ... dikmek suretiyle 1. derece arkeolojik sit alanına tecavüzde bulundukları yerlerden 440 ada, 17 parsel sayılı yerin sanık ... adına kayıtlı olduğu, sanık tarafından satın alındığı tarihte sit şerhinin tapu kayıtlarında işlenmiş olduğu, diğer taşınmazların ise sanıklara ait olmayıp maliye hazinesine kayıtlı veya davalı konumunda olduğu, bu taşınmazlarda sanıkların zeytin ağacı dikmek suretiyle gerçekleşen eylemleri yönünden, sanıkların bu bölgede sit şerhi olduğunu bilmedikleri şeklindeki savunmalarına itibar edilemeyeceği, sanıklar tarafından taşınmazlar üzerinde gerçekleştirilen zirai faaliyetlerin, 2863 sayılı Kanun'un 9. maddesinde belirtilen 'Koruma Yüksek Kurulunun ilke kararları çerçevesinde koruma bölge kurullarınca alınan kararlara aykırı olarak, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ve koruma alanları ile sit alanlarında inşaî ve fizikî müdahalede bulunulamaz, bunlar yeniden kullanıma açılamaz veya kullanımları değiştirilemez. Esaslı onarım, inşaat, tesisat, sondaj,kısmen veya tamamen yıkma, yakma, kazı veya benzeri işler inşaî ve fizikî müdahale sayılır' olarak belirtilen fiziki müdahale niteliğinde olduğunun bilirkişi raporları ile de sabit olduğu" değerlendirilerek üzerlerine atılı 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetlerine dair hüküm tesis edilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.