Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/577 E. 2025/7361 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1024 E., 2020/2551 K. SUÇ : Taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi,

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; ilk derece mahkemesi tarafından eksik inceleme ve araştırma sorucu karar verildiğine, kazanın diğer araç sürücüsü sanık ...'ın dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucu meydana geldiğine, hükme esas alınan tanık beyanının çelişkili olduğuna, hükme esas alınan adli tıp kurumu raporunun çelişkili olup usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin kırmızı ihlaline ilişkinin net bir tespitin bulunmadığına, müvekkilinin kusursuz olup beraatine, diğer sanığın kusurlu olup cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; tanık beyanı dikkate alınarak sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kazada kural ihlali yapın ve kusurlu olan kişinin beraatine karar verilen sanık olduğuna, tanığın olay yerinde olduğuna ilişkin olay yeri tespit tutanaklarında bir bilginin olmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olup beraatine karar verilen sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığı ve yalnızca onun cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, katılan sanık ... ...'ın kaçamak savunması, katılan sanık ...'ın samimi görülen ve adli tıp kurumu ile uyumlu savunması, bir kısım katılan ve tanık beyanları, trafik kazası tespit tutanağı içeriği, olay yeri inceleme tutanağı, özellikle tanık ...'nın beyanı, doktor raporları, tutanak içerikleri, ATK raporu ve tüm dosya kapsamından; olay tarihi olan 27/02/2017 günü saat 19.45 sıralarında mağdur sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki K-...-BA plakalı otomobil ile D-100 karayolunu takiben Keşan istikametinden İpsala istikametine seyir halinde iken İpsala girişindeki ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, istikametine kırmızı yandığı halde mevcut hızıyla kavşağa girip seyrini sürdürdüğünde idaresindeki aracın sol ön çamurluk kısımları ile, seyir istikametine göre solunda kalan Yeni Karpuzlu istikametinden gelip istikametine yanan yeşil ışıkta kavşağa giren müşteki sanık sürücü ... idaresindeki 22-...-212 plakalı otomobilin sağ ön köşe kısımlarıyla çarpışması sonucunda bir trafik kazasının meydana geldiği, kaza sonrası alkolmetre ile yapılan ölçümler ile her iki sürücünün de alkolsüz olduğunun tespit edildiği, kaza sonucunda 22-...-212 plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiği, 22-...-212 plakalı otomobil sürücüsü müşteki sanık ...'ın Edirne Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen rapora göre hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda kemik kırığı olacak ve kemik kırığı hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı, K-...-BA plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan ... Hyusein Murad'ın Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen rapora göre hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli azalmasına neden olacak, vücudunda kemik kırığı olacak ve kemik kırığı hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı, olayın oluşumuna ve dosya kapsamına uygun düşen, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olması nedeniyle mahkememizce itibar edilen, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 11/09/2019 tarihli raporda, mağdur sanık sürücü ...'ın idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken yola gereken dikkati vermediği, mevcut hızıyla kavşağa yaklaşıp olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, kendi istikametine yanan kırmızı ışığın varlığına rağmen durmayıp ışık ihlali yaparak kavşağa girdiği ve yeşil ışıkta solundan kavşağa giren araca çarpması ile sebebiyet verdiği olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu olduğu, müşteki sanık sürücü ...'ın ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş, sanık ... ile aynı araçta olan ve beyanları tarafsız görgü tanığının beyanlarına aykırı düşen, sanık Murat'ı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilen müştekiler ..., ... ve ... ...'ın beyanlarına itibar olunmayarak sanık, kazanın olduğu kavşağa uygun süratle ve yeşil ışığın yandığı sırada girdiği, fakat maktul sürücünün kullandığı aracın aniden yola çıkması sonucunda kazanın olduğu yönünde savunma yapmış ise de, olay günü kazanın olduğu kavşağa sanığın aracı ile girdiği sırada trafik ışığının sanığın geldiği istikamete doğru yeşil yandığına dair herhangi bir delil olmadığı gibi, ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporu, dosya kapsamında bulunan ifadeler, trafik kazası tespit tutanağı, kroki, kaza fotoğrafları, özellikle de tanık ...'nın beyanından kazanın, sanığın seyir yönüne yanan kırmızı ışıkta kavşağa girip, yeşil ışıkta geçiş yapan, ölen ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu meydana geldiğinin anlaşılarak sanığın eyleminde bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak sanık ...'ın trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma suçundan mahkûmiyet kararı, katılan sanık ... hakkında tüm dosya kapsamı, sanığın savunması, ATK raporu ve tanık ...'nın beyanı göz önüne alındığında kazada kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan CMK 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, katılan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile katılan sanık ... hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR 1.Katılan sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden: Katılan sanık hakkında, Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli 2018/131 Esas, 2019/587 Karar sayılı kararı ile taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63/1 ve 53/6. maddesi uyarınca kurulan "4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba" ilişkin mahkumiyet hükmününün, istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, “ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Katılan sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığa yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığının dava dosyası içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında katılan sanık ... müdafii, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.