Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/5472 E. 2026/3519 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/ 1696 E., 2021/ 3464 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin CMK'nın 141/1-a,b,d,e,j maddleri nedeniyle 600.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine, dava dilekçesinde belirtilen taleplerinin karşılanmadığına ve saire ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/ 16... /179 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının terör örgütüne üye olma suçundan 16/08/2016 günü gözaltına alındığı, 01/09/2016 günü tutuklandığı, yapılan yargılama sonunda 07/02/2017 tarihinde 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, hükümle birlikte tutukluluk halinin devamına karar verildiği, mahkumiyet kararının kesinleşmediği, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince; '' İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/ 16... /179 Karar sayılı dava dosyasında 7 Yıl 6 Ay Hapis Cezasına mahkum edilen sanığın kuvvetli suç şüphesine dayalı 16/08/2016 tarihinde hakkında uygulanan gözaltı ve 01/09/2016 tarihinde uygulanan tutuklama kararı ve hükmün neticesine bağlı tutukluluk devamına dair kararların yasal şartları içerisinde kanuna uygun gerçekleşmesi dolayısıyla yani gözaltı süresinin aşılması veya yasal süre içerisinde hakim önüne çıkarma gibi durumlar varit olmadığı için iddianın ileri sürülüş biçimine göre, TCK'nun 141/1-e maddesine tanımlı kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilebilecek zümre içinde ancak değerlendirilebilecek talebin dinlenebilirliği açısından verilmiş bir beraat ve bunun kesinleşmesi mevzu bahis olmadığından mesmu olarak dinlenmesine usulen olanak bulunmayan '' davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.