Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/5417 E. 2024/7897 K. – Özel Hayatın

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2744 E., 2021/2126 K. SUÇ : Özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan üç kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 134/1, 43/2, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; "Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2020 tarih, 2019/650 Esas, 2020/136 Karar sayılı ilamının CMK.nun 280/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA; Sanık ... hakkında Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının 03/12/2019 tarih, 2019/1091 Esas sayılı iddianamesi ile kişisel verileri kaydetmek suçundan TCK'nın 135/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında; eylem TCK'nın 136/1 maddesi hükmü kapsamına girse de; Dairemizce yapılan araştırmada suça konu fotoğraflara soruşturma aşamasında el konulmamasına göre yüklenen eylemin sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-(e) maddesi gereğince BERAATİNE" dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın katılanların fotoğraflarını çektiğine yönelik kabulü olmasına rağmen, beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın trafik polisi olan katılanları çay içtikleri sırada fotoğraflarını çektiği olayda sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 134. maddesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın eylemi gerçekleştirirken katılanları görevlerini ihmal etmelerinden ötürü şikayet etmek maksadı ile gerçekleştirdiği hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle davrandığının kabul edilemeyeceğinden yerel mahkemenin sanığın mahkumiyetine yönelik kararı kaldırılarak, 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.