Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3610 E. 2025/7647 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2543 E., 2021/502 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 300.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 5.428,8 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının eksik olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının tamamına hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fazla olduğuna, fazla vekalet ücretine hükmedildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 Esas, 2018/62 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılandığı, 16.04.2017 - 07.11.2017 tarihleri arasında 205 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan kovuşturma sonucunda davacının beraatine karar verildiği, kararın 07.02.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme tarihinden itibaren 3 aylık süre dolmadan davanın açıldığı, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, davacının 16.04.2017 tarihinde kamu görevinden uzaklaştırıldığı, 14.07.2017 tarihli ve 30124 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 692 sayılı KHK'nın 1/1 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı, görevine iade edilmediği, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının "5.335,42 TL", manevi tazminat miktarının ''18.000,00 TL'', vekalet ücretinin ''2.800,25 TL" olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR A. Davalı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 78.630,00 TL olduğu; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 16.04.2017 - 07.11.2017 tarihleri arasında 205 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacı lehine İlk Derece Mahkemesince 5.428,8 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi üzerine kararın davacı vekili ve davalı vekilince istinaf edilmesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının maddi tazminatın 5.335,42 TL'ye indirilmesi, manevi tazminatın 18.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi nedeniyle, kabul edilen toplam 23.335,42 TL tazminat miktarının davalı açısından kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen temyiz sınırı ile kabul edilen tazminat miktarına göre davalı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Davacı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Davacı hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2017 tarihli ve 2017/6568 Esas sayılı iddianamesi ile "silahlı terör örgütüne üye olma" iddiasıyla dava açıldığı, Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli ve 2017/165 Esas, 2018/62 Karar sayılı kararı ile davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-(e) maddesi uyarınca Beraatine karar verildiği bu kararın istinaf edilmeden 07.02.2018 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşmesinden sonra Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2020 tarihli ve 2020/1974 Muh. sayılı "Yargılanmanın Yenilenmesi" talebi kabul edilerek, Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2020 tarihli ve 2020/214 Esas, 2020/206 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK’nın 323/1 maddesi uyarınca daha önce verilen beraat hükmünün iptaline karar verilerek, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak "ceza verilmesine yer olmadığına" kararı verildiği ve bu kararın istinaf edilmeksizin 21.10.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekmekte iken davacı lehine tazminata hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında, davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.