Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3481 E. 2025/7644 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/103 E., 2017/122 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi,

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2 ve 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazanın meydana geldiği yerin dar köy olduğu ve yolda şerit çizgilerinin olmaması nedeniyle müvekkilinin kaza sırasında karşı şeritte olduğu hususunun tespitinin net olmadığına, tanık beyanlarına göre karşı taraf sürücünün aşırı hızlı olup ehliyetinin olmadığı, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu düzenlenen rapor doğrultusunda karar verildiğine, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerektiğine,

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; iki kişinin öldüğü kazada asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilen sanık hakkında cezanın üst sınırdan verilmesi gerekirken, alt sınırdan uzaklaşılarak ve iyi hal indirimi uygulanarak verilen cezanın hukuka aykırı olduğundan bahisle bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, iddianame, sanık savunması, tanık beyanları, 14.06.2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, 15.06.2014 tarihli olay yeri inceleme tutanağı, soruşturma aşamasında alınan 18.06.2014 tarihli sanık ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunun bildirir bilirkişi raporu, Adli Tıp Kurumu Trabzon Grup Başkanlığının müteveffa ...'in alınan örneklerinde alkol veya uyuşturucu maddeye rastlanmadığına dair 09.07.2014 tarihli raporu, müteveffalara ait Ölü Muayene ve Otopsi Tutanakları, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 15/06/20 16... sayılı sanık ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunun bildirir raporu, nüfus ve sabıka kaydı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suç tarihi olan 14.06.2014 günü saat 20:40 sıralarında sanık sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile ... Mahallesi istikametinden ... Mahallesi yönüne seyir halinde iken, .. Mahallesi istikametinden ... Mahallesi istikametine seyreden müteveffa sürücü ...'in sevk ve idaresinde ki ... plakalı motosiklet ile her iki aracın ön kısmıyla karşılıklı olarak çapıştıkları, çarpışmaları neticesinde ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'in olay yerinde vefat ettiği, motosikletin arka tarafında oturan ...'un ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığı, yaklaşık 3.5 ay tedavi gördüğü ancak 27.09.2014 tarihinde vefat ettiği, çarpışma noktasının ... plakalı motosiklet sürücüsünün istikametindeki şeritte olduğu ve çarpma noktasından sonra kamyonetin çarpmış olduğu motosikleti sürekleyerek 11.20 metre savurduğu, bu nedenle sanığın kendi istikametini kullanmayıp karşı şeride kontrolsüzce girerek, karşıdan gelen müteveffa yönetimindeki motosikletin geçiş hakkını engelleyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketiyle asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılarak, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi gereğince mahkûmiyetine kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.