Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3201 E. 2025/6754 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/3172E., 2021/489 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının 26.12.2017 havale tarihli dilekçesi ile haksız gözaltı nedeniyle nedeniyle kazanç kaybından kaynaklanan 9.460,00 TL maddi ve 90.000,00 TL manevi tazminatın haksız gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 96,10 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 18.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı ... davalı vekilinin istinaf talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince CMK'nın 280/1-(a) maddesi uyarınca Yerel Mahkeme hükmünün (1.) fıkrasındaki ibarenin "Dosya içerisinde bulunan 2010 Mart ayı bordrosuna göre davacı ...'a maaşının tam olarak ödendiğinin maaşından yasal olan dışında başka herhangi bir kesinti yapılmadığının anlaşılması karşısında maddi bir kazanç kaybı olmadığından maddi tazminata ilişkin talebin reddine," şeklinde değiştirilmesi sureti ile hükmün düzeltilerek davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminata ilişkin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğuna, suçlamanın niteliği ve davacı üzerindeki etkileri göz önünde bulundurulduğunda hükmedilen tazminat miktarının eksik kaldığına, yargılama sürecindeki hukuka aykırı olarak uygulanan koruma tedbirleri nedeniyle CMK 141/3. maddesi uyarınca tazminat taleplerinin mevcut olduğuna , resen tespit olunacak nedenlere ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/102 Esas,2017/103 Karar sayılı dosyasında davacının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Göreve İlişkin Sırların Açıklanması suçlarından 18.03.2010-22.03.2010 tarihleri arasında 4 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verildiği,davacı sanığa ilişkin beraat kararının 25.04.2017 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat kararının davacıya tebliğ edilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla,Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.