Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1483 E. 2025/8315 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2455 E. 2020/3656 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 85/2,6253/6.maddeleri gereğince sanığın 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. ve 5271 sayılı Kanun’un 283/1.maddesi sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutularak 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına, eksik incelemeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 20:14 sıralarında kızkardeşi ... ve ... ile alışveriş yaptığı ... marketin park alanından geri manevra ile çıkarken idaresindeki ... plakalı kamyonet ile önce ... plakalı araca ve ardından ... plakalı araca çarparak olay yerinden hızlıca ... istikametine yönelen sanık ...'ın ... plakalı araç sürücüsü ... tarafından takip edildiği, sanığın ... mevkiine geldiğinde; karşı yönden gelmekte olan, yanında müteveffa ..., arka koltukta... ve ... bulunduğu halde ... İlçesinden İzmir'e seyir halindeki katılan ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araca çarptığı, kaza neticesinde ...'ın kaldırıldığı hastanede öldüğü, katılan ...'ın ve katılan ...'ın vücudunda kemik kırığı ve yüzünde sabit eser oluşacak biçimde, ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları olayda, yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre şerit ihlali yaparak tam kusurlu olan sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85/2.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de, Adli Tıp Kurumunun 02/01/2019 tarihli raporuna göre sanığın kaza saatinde ortalama 0.85 promil (1 promilin altı) alkollü olarak park halindeki iki otomobile çarparak maddi hasar verdiği, zarar verdiği araçlardan birisinin sahibi olan tanık Sercan'ın kendisini takip ettiğinin farkına vardığı halde durmak yerine hızla kaçarken kazaya sebebiyet veren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi hükümlerinin uygulanmaması ve temel cezanın fazla olduğu değerlendirilerek, duruşma açılıp yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, İzmir 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.