Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1206 E. 2025/5346 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/529 E., 2020/969 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacının kamu görevine iade edilmesinin ardından geriye dönük mali ve sosyal haklarının tarafına iade edildiği, çalıştığı iş gereği yasal hakkı olan 2016 yılının 20 günlük yıllık izin hakkını kullanamamasından ... zararı, ceza evinde yaptığı harcamalar ve ailesinin cezaevi ziyaretleri nedeniyle yapmış olduğu harcamaların tazmin edilebilir gerçek bir maddi zarar olmadığı, yüksek lisans eğitimi için yatırmış olduğu kayıt dönem ücreti talebi yönünden süre verilmesine rağmen ilgili belge veya dekontları sunmadığı, bu nedenle zararının belirlenemediği, yönetim kurulu üyesi iken işine devam edememesinden dolayı alamadığı huzur hakkından ... zararlarının istemine ilişkin ise yapılan araştırma sonucunda, olağan genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyeliğinin gözaltına alınmadan önce sona erdirildiği, bu yönüyle haksız gözaltı ve tutuklama olmasaydı dahi huzur hakkı elde edemeyeceği gerekçeleriyle maddi tazminat koşullarının oluşmadığından bahisle maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulü ile 18.500,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının manevi tazminatın 23.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle ve değişen vekalet ücreti bakımından düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının yüksek lisans dönem ücretini yatırmış olmasına karşın haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle öğrenimine devam edemediğine ve dönem ücreti yönünden zararının oluştuğuna, yönetim kurulu üyeliğinin haksız gözaltı nedeniyle sonlandırıldığına, ceza evi harcamaları ile yakınlarının ceza evi ziyaretleri için yapmış oldukları masrafların maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması gerektiğine, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın çok eksik olduğuna, davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat koşullarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/339 Esas-2017/261 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 21.03.2017-21.12.2017 tarihleri arasında 275 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde mahkumiyetine karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararı ile beraatine karar verildiği, beraat kararının 05.03.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat kararının davacıya tebliğ edilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılmış davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.