Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9999 E. 2025/5157 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2040 E., 2020/971 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kusur durumunun hatalı tayin edildiğine, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, kaza sonrası sanığın hal ve davranışlarının dikkate alınmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında tüm lehe hükümlerin uygulanmasına, ceza miktarına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ise; sanık hakkında tasarlayarak kasten adam öldürme suçu bakımından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde daha önceden birbirlerini tanıyan ve arkadaş olan sanık, ölen ... ile tanıklar ... ve ..., sanığın evinde bir müddet oturdukları, tanık ...'ın evden ayrılmasından sonra ölenin, sanığın bir kaç ay evvel satın aldığı av tüfeğini görmek istediği, sanığın başka bir odada bulunan tüfeği alıp getirdiği, ölene 3-4 metre mesafede iken, tüfek elinde olduğu sırada, dikkatsiz bir şekilde tetiğine dokunması üzerine, dolu tüfeğin ateş aldığı, ölenin baş bölgesine isabet ettiği, alınan otopsi raporuna göre ...'ın ateşli silah yaralanması neticesinde öldüğünün tespit edildiği olayda, sanığın tüfeğin sahibi olarak, tüfeğin dolu olup-olmadığını kontrol etmeden ve namlusunu başka yöne değil de arkadaşı olan ölene doğrultarak ve elini tetiğe yakın tutarak ateşlemeye sebebiyet vermiş olması sebebiyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, tam kusurlu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak taksirli suçlarda temel ceza tayininde "sanığın amaç ve saiki" gerekçesine dayanılmasının ve TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesinin mümkün olmaması karşısında, belirtilen hususlar hüküm fıkrasından çıkarılarak istinaf başvurularınının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.