Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6730 E. 2025/6421 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3668 E, 2019/880 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 2 yıl geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; kusura,eksik incelemeye ve ceza miktarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 18/07/2017 günü saat 00:10 sıralarında gece aydınlatma olan yolda sanık sürücü ..., sevk ve idaresindeki.......................... plaka sayılı minibüs ile .................. mahallesinde inişe dik eğimli .............sokağı takiben 2. nolu sokak kavşağına yaklaşırken zeminde merdiven şeklinde yapılmış girinti ve çıkıntılara çarpmasıyla idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun solunda bulunan elektrik direğine çarpıp bu direği devirdikten sonra 12 ve 10 nolu meskenlerin önlerinde bulunan yayalara çarpması sonucu dört kişinin öldüğü, bir kişinin ağır 4 kemik kırığı şeklinde yaralandığı olayda; Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; inişe dik eğimli yolda aracın hızını kontrol altında tutabilmesi açısından vasıtayı uygun vitese alarak seyretmesi, 2,70 m genişliğindeki dar sokakta dikkatli ve kontrollü seyretmesi, mahal şartlarını dikkate alarak hızını asgari hadde düşürmesi, direksiyon hakimiyetine gerekli özen ve önemi göstermesi gerekirken belirtilen bu kurallara riayet etmemiş, her iki yanında evlerin bulunduğu yaya kaldırımı mevcut olmayan dar yolda seyrini sürdürürken yola gereken dikkatini vermemiş, dik eğimli yolda uygun viteste seyretmemiş, direksiyon hakimiyetine gerekli özen ve önemi göstermemiş, bu haliyle mahal şartlarına uygun olmayan hızda seyretmekte iken sevk ve idare hatasıyla vasıtanın kontrolünü kaybetmesiyle yolun solunda merdiven şeklinde yapılmış girinti çıkıntılara çaptıktan sonra hızının etkisiyle vasıtanın hakimiyetini kaybetmesiyle yolun solundaki elektrik direğine ve yine solda 10 ve 12 nolu meskenlerin önünde bulunan yukarıda olay bölümünde isimleri belirtilen yayalara çarpmıştır. Olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.