Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5390 E. 2025/535 K. – Taksirle Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/343 E. 2021/435 K. SUÇ : Taksirle Yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b, 22/3, 62/1, 51/1-3-6-7 ve 53/6.maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 15 ay süreyle ehliyetine el konulmasına karar verilmiş, ilgili kararın katılan vekili tarafından yapılan temyiz üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 08.09.2020 tarihli ve 2019/6545 Esas, 2020/4348 Karar sayılı ilâmıyla, sanık hakkında basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası mahkeme sanık hakkında basit yargılama usulünü uygulanmasına karar verilerek, taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/1, 22/3, 89/3-b, 62/1, CMK'nın 231/5, TCK'nın 51/1, 53/6.maddeleri gereğince 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 11 ay süreyle ehliyetine el konulmasına karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; Suç vasfının hatalı olduğuna ve ceza miktarının fazla olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 24.10.2014 günü saat 08.05 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki araç ile meskun mahal içi, 70 km/s hız sınırının bulunduğu, bölünmüş, düz ve eğimsiz yolda seyir halindeyken, kaza mahalli olan ışık kontrollü kavşağa geldiğinde kendisine hitaben yanan kırmızı ışığa rağmen kavşağa giriş yaptığı sırada kendisine hitaben yanan yeşil ışıkta geçerek kavşağa giriş yapan katılanın idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde katılanın ... tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek, vücudunda 5.derecede kemik kırığı oluşacak ve duyularında veya organlarından birinde işlev kaybı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, hükme esas alınan kaza tespit tutanağı, keşfe binaen tanzim edilen bilirkişi raporu ile Adli Tıp Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 19.10.2015 tarihi raporda; sanığın kırmızı ışık ihlali yapması sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında taksirle yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Hükmedilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın aynen infazına karar verileceği ihtarının kararda belirtilmesi sırasında, dayanak teşkil eden uygulama maddesinin ve sanık hakkında TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Mersin 17. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 8.fıkrasının 5.paragrafının başına "TCK'nın 51/7.maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi ve 5.paragrafından sonra gelmek üzere''TCK.51/8. Maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa bildirilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.