Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4680 E. 2025/2342 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2016/363 E., 2016/366 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan yüklenen suçta sanığın kusurunun bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre atılı suçtan beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; suç tarihinde sanığın çalıştığı maden şirketinde kaza olup olmadığı hususu araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın kusurlu olduğuna, keşif sonrası alınan bilirkişi raporu hükme dayanak teşkil edilerek sanığın atılı suçtan dolayı beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, sanığın olayın meydana gelişinde asli kusurlu olduğu görüşü ile atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken atılı suçun oluşmasında beraatine ilişkin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 17:50 sıralarında, sanığın sevk ve idaresinde bulunan araç ile meskun mahal dışında, gündüz vakti iki yönlü asfalt kaplama yolun kendisine ayrılmış sağ şeridi üzerinde ilerlerken ve gidişine göre sağa virajlı yol bölümünden virajı dönerken, aniden üzerinde bulunduğu şeritte karşı yönden şerit ihlali yaparak gelen ölenlerin bulunduğu motosiklet ile karşılıklı çarpışmaları sonucu, motosiklet sürücüsü ve yolcusu olan ... ve ...'ın öldüğü olayda; kaza tespit tutanağı, soruşturma aşamasında yapılan keşfe dayalı düzenlenen bilirkişi raporu ile yargılama aşamasında yapılan keşfe dayalı düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, sanık sürücünün yolun kendisine aynlmış şeridi üzerinde ilerlerken viraj dönüşünde aniden karşı yönden karşısına çıkan araca karşı mesafenin kısa olması sebebi ile herhangi bir tedbir uygulayamadığından kural ihlalinin bulunmadığı kabul edilmiş ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçta sanığın kusurunun bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın atılı suça ilişkin taksirinin bulunmaması gerekçeleri ile beraat kararı verildiği, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.