Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3480 E. 2025/8667 K. – Taksirle Öldürme

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1156 E. 2017/2214 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu verilen mahkumiyet kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3,62, 53/6 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılan sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda kararın kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün esastan reddi ile onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının ve sanık hakkında fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay günü, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki traktör ve ona bağlı römork ile ile meskun mahal dışında, azami hız limitinin 90km olduğu, bölünmüş, iki yönlü, asfalt kaplama, aydınlatmanın bulunmadığı il yolu üzerinde gece vakti açık hava ve kuru zeminde seyri esnasında kaza noktasına geldiğinde katılan sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki otomobilin, üzerinde reflektörü ve ışık donanımı bulunmayan traktörü fark etmeyerek römork kısmına arkadan çarpması sonucu sanığın asli kusuru ile katılan sürücü ...'ün hayati tehlikeye neden olur, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi orta(3.) derece olacak nitelikte, aracında yolcu olarak bulunan katılan ... ile ...'ün ise hayati tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralanmalarına ve bir diğer yolcu ...'ün ise ölümüne sebebiyet verdiği olayda,

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir kişinin ölümü ve bir kişinin nitelikli iki kişinin ise basit tıbbi müdahale ile geçer nitelikte yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, dosya kapsamında mevcut bulunan ve tevdii üzerine düzenlenen 15/11/2016 tarihli Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesinin bilirkişi raporu doğrultusunda asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılan sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda kararın kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre, sanığın idaresindeki tarktörün arka ışık donanımının olmadığı ve traktörün arkasında bulunması gereken ışık reflektörlerinin bulunmadığı, yolda aydınlatma sistemi olmadığından arkasından gelebilecek bir aracın traktörü ve ona bağlı römorku fark etmesinin mümkün olmadığı halde, yola çıkmış olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 22/3 maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafinin ve katılanlar vekilinni temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2.maddesi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.