Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6946 E. 2025/8666 K. – Taksirle Öldürme

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/46 E. 2019/3386 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu kurulan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca kusuru bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 12.100,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının, sanık hakkında fazla ceza tayininin ve koşulları bulunduğu halde lehe hükümlerin sanık aleyhine olmak üzere uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik ceza tayinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak nedenlere, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; Soruşturma aşamasında yapılan keşif üzerine düzenlenen 15/12/2016 tarihli bilirkişi raporunda yer alan "Fabrika üretimi olmadığı için standartlara uygunluk denetimi yapılmayan pergel vinçten kopan parçaya yapılan kaynak hatalarının, işin yapım aşaması sırasında denetlenmedikçe ancak özel tekniklerle tespit edilebileceği, kaynak kalitesinin mesleki yeterliliği olan kişilerce bile zor anlaşılabilecek bir konu olduğu" şeklindeki teknik değerlendirme çerçevesinde, iş sağlığı ve güvenliği alanında tespit edilen eksiklikler ile ölümü meydana getiren olay arasında doğrudan illiyet bağı bulunmadığı kanaatine varıldığından, sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ...' in sahibi olduğu ...Mermer İmalat Alım Satım San.Tic.Ltd.Şti.'nin taş ve mermerin kesilmesi ile şekil verilmesi alanında çok tehlikeli iş sınıfında faaliyette bulunduğu ve ... Ortak Sağlık Güvenlik Bir Eğve Day.Hiz.Tic. Ltd. Şti ile arasında yapılan iş güvenliği sözleşmesi ile bu şirketten iş güvenliği hususunda dışarıdan hizmet alımında bulunduğu, bu kapsamda sözleşme gereği 11.07.2016 tarihinde A sınıfı iş güvenliği uzmanı sanık ...'in kismi zamanlı çalışmak üzere atandığı, olay günü ise ... Mermer İmalat Alım Satım San.Tic.Ltd.Şti.'nin çalışanı olan ölen ...'in kamyona yüklenmesi gereken mermerleri, iş yerinde bulunan kullanıma uygun sertifikası olmayan ve periyodik bakımı yapılmayan pergel vinç diye tabir edilen vincin kolunda bulunan halatlara bağladığı bu sırada vincin kolunun yukarıda bulunan bağlantısının kaynak yerinden kopması sonucu vincin kol kısmının ölenin baş bölgesine isabet etmesi üzerine, ...'in olay yerinde öldüğü, İzmir Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 08.11.2016 tarihli otopsi raporunda kişinin ölümünün "kafa travmasına bağlı kafa kemik kırıkları, beyin doku harabiyeti ile beyin kanaması sonucu meydana geldiği"nin belirtildiği olayda,

2. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir kişinin ölümü ile sonuçlanan olayın meydana gelmesinde, kusursuz bulunan sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 12.100,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılanlar vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Torbalı 2.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.