Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2252 E. 2025/935 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/931 E., 2020/314 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; müşteki vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, ilgili kararın müşteki vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 24.06.2014 tarihli ve 2013/19481 Esas, 2014/15565 Karar sayılı ilâmıyla, sanık hakkında 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 53. maddesindeki prosedürün tamamlanarak soruşturma izni alınması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, soruşturma izni alınan sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Müşteki vekilinin temyiz isteği; Yüksek Askeri Sağlık Şurasından da rapor alınması gerektiğine, dosyada mevcut raporların hükme esas almaya elverişli olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Ana Bilim dalı öğretim üyesi profesör doktor olan sanık ... öncülüğünde, aynı bilim dalında araştırma görevlisi doktor sanık ...'in de bulunduğu 1948 doğumlu ... ...'in, endometrium CA tanısıyla yapılan ameliyatı sırasında meydana gelen damar yaralanmasına müdahale edildiği, operasyondan iki saat sonra tansiyon alınamaması ve hipotermi sebebiyle tekrar ameliyata alındığı, gelişen ventriküler fibrilasyon sebebiyle öldüğü olayda, mahkemece kusuru bulunmayan sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR Eşinin ölümü nedeniyle suçtan zarar gördüğü anlaşılan ancak kendisine katılma hakkı hatırlatılmayan, vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle de katılma iradesini bir kez daha ortaya koyan müşteki ...'in 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan ve Av. ...'ün ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınan Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden açıklanan sebeplerle herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2025 tarihinde karar verildi.