Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/10256 E. 2025/7503 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3605 E., 2020/477 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, eksik incelemeye, kusur tespitine, kazayı sanığın öngörmesinin mümkün olmadığı, kazanın mekanik problem sebebiyle gerçekleştiğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi durumda lehe tüm hükümlerin uygulanarak alt sınırdan ceza verilerek hüküm kurulması gerektiğine, ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; tayin edilen cezaya, kararın kısmen bozulması veya cezanın 6 yıl, artırım ile sonuç cezanın 9 yıl olarak düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 01:50 sıralarında, 1,99 promil alkollü vaziyette olan sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, gece vakti bölünmüş üç şeritli asfalt kaplama yolda cep telefonumdan Navigasyon uygulamasına bakarak seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek seyrine göre sağ tarafında kaldırım üzerinde bulunan otobüs durağında beklemekte olan ölen yaya ...’a çarpması sonucu ölümüne neden olduğu olayda; Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine ait 23.07.2019 tarihli raporuna göre sanığın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiş, sanığın 1,99 promil alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilmiş ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, sanığın olay tarihinde 1, 99 promil alkollü olarak sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken soruşturma evresinde verdiği beyanında belirttiği üzere bir taraftan da cep telefonundaki navigasyon uygulamasına bakarak yolda ilerlediğini belirtmesi karşısında, sanığın hem alkollü hem de cep telefonundaki navigasyonu takip ederek araç kullanarak kazaya sebebiyet vermesi nedeni ile TCK'nın 22/3 maddesi gereğince temel cezadan 1/2 oranında arttırım yapılmasının gerektiği halde "sanığın alkollü olmasını ve ceza adaleti yönünden TCK'nın 22/3 maddesi gereğince belirlenen temel cezadan 1/2 oranında arttırım yapıldığının" belirtilmesinin dosya kapsamına uygun düşmediği ve yasaya aykırı olduğu; bu hukuka aykırılığın CMK'nın 280/1-a fıkrasında verilen yetkiye dayalı olarak Dairece düzeltilebileceği anlaşıldığından; hükmün 2.fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine, "Sanığın 1, 99 promil alkollü olarak sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken bir taraftan da cep telefonundaki navigasyon uygulamasını takip ederek kazaya sebebiyet vermesi nedeni ile TCK'nın 22/3 maddesi gereğince sanığın bilinçli taksir teşkil eden birden fazla hareketinin bulunması nazara alınarak, verilen cezadan TCK'nın 22/3 maddesi gereğince takdiren 1/2 oranında arttırım yapılarak 7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.