Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/9697 E. 2024/6015 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/185 E., 2015/665 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli 2015/185E., 2015/665 K. sayılı kararıyla sanık ... hakkında sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile atılı suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine, sanık ... hakkında sanığın üzerine atılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırılık suçunu işlediği sabit görülerek 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 62/1, 53, 63, 51/1-3-7-8 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve sanığın 2 yıl süreyle denetim altında bulundurulmasına karar verilmiş, kararı katılan vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz nedenleri; sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanık ... hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgelere göre; 13.08.2014 günü saat 21:30 sularında Erzurum Kom Şube Müdürlüğü görevlilerince Erzurum 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/184 Değişik iş nolu arama ve el koyma kararı gereğince, şüphelilerin içerisinde bulunduğu ... plakalı ... seyahat isimli firmaya ait yolcu otobüsünün Erzurum Erzincan karayolu Ilıca yolu üzerinde bulunan ... dinlenme tesisi karşısındaki polis noktasında durdurulduğu, kolluk görevlileri tarafından yapılan kontrolde 7-8 numaralı yolcu koltuğunun üst el bağajı kısmında bulunan çanta içerisinde 1188 adet objenin ele geçirilmesi üzerine sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan soruşturma işlemlerine başlanıldığı anlaşılmıştır.

Sanık ... aşamalardaki savunmasında çalışmak için Erzincan iline gitmek için Van otogarına geldiğini, burada ... ile karşılaştığını, ...da bulunan tarihi eserlerden haberi olmadığını beyanla suçlamayı kabul etmediği, sanık ... 'nın aşamalardaki savunmasında davaya konu objeleri evinin yakınında bulduğunu, eşyaların sahibini araştırdığını ancak bulamadığını, satmak amacıyla yanına aldığını eserlerin tarihi olduğunu bilmediğini, Senar'ın olayla ilgisi bulunmadığını beyanla atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

18.12.2015 havale tarihli bağımsız arkeolog bilirkişi raporuna göre ele geçirilen 1188 adet eserin 1184 adedinin sikke ve 4 adedin eser olduğu, 1184 adet sikkeden 142 adetinin envanterlik eser olduğu ve 2863 sayılı yasa kapsamında eser olup yurt içinde ve yurt dışında alımı ve satımı yasak bulunduğu, 1015 adet sikkenin etütlük, 27 adet sikkenin sahte, 4 adet eserden birinin envanterlik, 3'ünün sahte olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiş, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgelere göre 13.08.2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 14.08.2014 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.

1-Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 22.12.2015 tarihli mahkûmiyet hükmü olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce 22.12.2023 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

1412 sayılı CMUK'un Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE;

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.