Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/9243 E. 2024/2171 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/19 E., 2016/199 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebebi; Eksik inceleme sonucu hatalı kusuru tayini ile beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasına, olayda bilinçli taksir unsurlarının bulunmadığı ile fazla cezaya ve şartları bulunduğu halde lehe hükümlerin uygulanmadığı ile re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Olay günü sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içerisinde, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, aydınlatmanın bulunmadığı sokak üzerinde gece vakti seyri esnasında kaza noktasına geldiğinde mevcut hızı ile kavşaktan geçişi sırasında istikametine göre sağ tarafındaki tali yoldan gelerek kavşağa kontrolsüzce çıkış yapan motosiklet sürücüsü ...'ın sanığın otomobilinin sağ orta kısmına çarpması sonucu sanığın tali kusuru ile motosiklet sürücüsü ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği olayda, dosya kapsamında alınan 22/01/2016 tarihli, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin heyet raporu doğrultusunda sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. Sanığın, İstanbul Adli Tıp Kurumu 24.08.2015 günlü raporunda, kanında TCK 188 maddesi kapsamında uyarıcı madde bulunduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 22/3 maddeleri uyarınca, sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 62/1 maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılması sırasında sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün yerine hesap hatası yapılarak 1yıl 14 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Burdur 2.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.