Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12327 E. 2024/5147 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/88 E., 2016/208 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 50/4, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 29.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın kusuru olmadığına, motordan kaçarak aracını sola kırdığına, raporların gerçeği hiçbir şekilde yansıtmadığına, maddi gerçekliğin açıklık kazanmadığına, olay mahallindeki maddi bulguların kusur durumu ile örtüşmediğine, sanık hakkında haksız ve yersiz surette teşdit uygulandığına, kazanının oluşumunda sanığın kusurunun bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; gündüz vakti, meskun mahalde, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile iki yönlü yolda seyir halindeyken olay yerine geldiğinde karşı yönden mahal şartları üzerindeki hızıyla kendi nizami şeridinde gelen sürücü ... idaresindeki motosiklet ile motosiklete ait yol bölümünde çarpışması neticesinde ...'ün öldüğü, motosiklette yolcu olan katılan ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, kaza yeri krokisinde yol genişliği 11 metre olarak belirtildiği, çarpma noktasının motosikletin seyir yönüne göre yolun sağına 4 metre yolun soluna 7 metre mesafede olduğu, çarpışma öncesi motosiklete ait motosikletin nizami seyir şeridinde düz devam eden 27 metre fren izi tespiti ile devamında çarpma noktasına yönelmiş vaziyette düz devam eden ve yine motosikletin seyir şeridinde kalan 10 metre sürtünme izinin tespit edildiği, kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişi ve Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporlarında sanığın kendi seyir yönüne ayrılmış yolun sağ bölümünü takip etmeye gerekli önem ve özeni göstermemesi nedeniyle asli kusurlu bulunmuş olup mahkemece kabul edilerek TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi; Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan "maddeleri uyarınca" ibaresinden sonra "1460 gün adli para cezasına çevrilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.