Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11936 E. 2024/5677 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/939 E., 2015/731 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; olay yerinde sollama yasağı bulunmadığına, hız tahdit ve okul geçidi trafik levhalarının kaza noktasından sonra olduğuna, kusur durumunun hatalı tayin edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna; katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ise; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın eyleminin bilinçli taksiri oluşturduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın 06/02/2013 tarihinde kullandığı araç ile Anamur-Malaklar köyü yolunda, tespitlere göre 93 km hız ile seyir halinde olduğu sırada, Kaşdişlen köyü, Tokgöz ekmek fırını mevkinde motorsikleti ile sağ şeritten sol şeride dönmeye çalışan ölen ...'a çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, ...'ın olay yerinden ağır yaralı olarak kaldırıldığı hastanede öldüğü, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre, sanık ...'in asli kusurlu, ölenin tali kusurlu olduğunun tespit edildiği olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Oluş ve dosya kapsamına göre; olay günü saat 11:10 sıralarında sanığın idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde, 6,70 metre genişliğinde, bölünmemiş, iki yönlü, sollama yasağı ve 30 km/s hız limiti bulunan yolda gündüz vakti seyri sırasında, kendisi ile aynı istikamette önünde seyreden motorsikleti solladığında, motorsiklet sürücüsü ...'ın kontrolsüz şekilde sola dönüş yaparak motorsiklet ile çarpışmaları sonucu ...'ın öldüğü olayda; 1-5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesinde hükümden önce, hazır bulunan sanığa son sözün verilmesi gerektiği düzenlenmesine rağmen, 08.09.2015 tarihli duruşmada hazır bulunan sanıktan son sözü sorulmadan hüküm kurulması, 2-Kabule göre ise; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölmesine neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan bir miktar daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini yerine, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, 3- Olay mahalli hız limitinin 30 km/s olduğu, sanığın ise bu hızın üç katından fazla olacak şekilde, fren izi neticesinde yapılan tespite göre yaklaşık 95 km/s hız ile seyrettiğinin, ayrıca sollama yasağı bulunan yolda sollama yaptığı sırada kazanın gerçekleştiği olayda, sanık hakkında iki ayrı bilinçli taksir oluşturan halin bulunduğu, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.