Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10610 E. 2024/3241 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/226 E., 2016/66 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında erteleme hükümlerinin değerlendirilmeksizin karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan bahisle bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, olayın meydana gelmesindeki kusurlunun ... olduğu, kendisi hakkındaki dava ile işbu davanın birleştirilerek görülmesi ve müvekkili kusursuz olduğundan hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Güven Hareketli Platform ve İnşaat Firması yetkilisi sanığın kiraladığı, montesini sağladığı ve kurulum işlemlerini gerçekleştirdiği dış cephedeki yük asansörü ile 7. kata yük taşınması sırasında 4. kattan zemine düşmesiyle, asansördeki bir kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda, mahkemece neticeye asli kusuruyla sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 62 maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanunun 50.maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verildiği gözetildiğinde bilhassa erteleme hükümlerine ilişkin açıkça bir talebi olmayan sanık hakkında anılan hükümlerin uygulanmaması sonuca etkili görülmediğinden bu hususta bozma öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2024 tarihinde karar verildi.