Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/5390 E. 2013/24944 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 62, 53/1, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet, sürücü belgesinin geri alınması Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile ışık kontrollü kavşakta, kırmızı ışık ihlali yaparak karşı yönden gelip yeşil ışıkta sola dönüş yapan katılanın sevk ve idaresindeki araçla kavşakta çarpışması sonucu katılanın yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın asli ve tam kusurlu oluşu, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak asgari hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ve bilinçli taksirin unsurları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanmaması, 2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi, 3-Hüküm özeti ile gerekçeli karar altında yer alan nüshalarının mühürlenmemesi suretiyle CMK'nın 232/7. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de; 1-Taksirli suçlarda TCK’nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2-Cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi içindeki yükümlülükleri düzenleyen kanun maddesinin TCK'nın 51/7. maddesi yerine 51/2 olarak gösterilmesi sureti ile CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.