Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/6800 E. 2012/23144 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın89/1, 89/2-b, 52/2-4 maddeleri gereğincemahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler müşteki vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılama sırasında, müştekinin usulüne uygun şekilde davet edilmesine karşılık, duruşmaya gelmeyip, şikayetçi olduğunu belirterek katılan sıfatını almadığı, bu nedenle katılan sıfatı bulunmayan müşteki vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi, gerekçeli kararın müştekiye 14/05/2009 tarihinde tebliğ edildiği, kararın 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince 22/05/2009 tarihine kadar temyiz edilmesi gerekirken, 25/05/2009 tarihinde temyiz edildiği, hüküm tarihi itibariyle temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca müşteki vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 2- Sanıklar müdafinin itirazlarının incelenmesine gelince; Sanıklar müdafinin ad soyadının 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında yazılmaması, mahallinde giderilebilir yazım eksiği olarak kabul edilmiş, 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesindeki son söz hakkının sanığa ait bulunması nedeniyle, sanığın hazır olmadığı oturumda son sözün sanık müdafine verilmesi gerektiğine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.