Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/4686 E. 2012/24538 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1,89/2-b,62,52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının UYAP sisteminden elektronik ortamda Cumhuriyet Savcısı tarafından temin edilmiş olması ve dosya kapsamında sözü geçen kayıtların sahteliğine dair bir iddia ve/veya delil bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir; ancak, 1- Sanık savunması ve katılan mağdur ...'nın beyanının olayın meydana geliş şekli bakımından farklı içerikte olduğu dikkate alınarak, sanık, katılan ve tanıklar da hazır olacak şekilde mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp olayın meydana geliş şekli kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlendikten, tarafların kusur durumu ve derecesi saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken; soruşturma aşamasında trafik polisi Murat Koşma'dan alınan 09.07.2007 tarihli yetersiz bilirkişi raporuna itibarla, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesine göre verilecek para cezasının asgari hadden tayini halinde miktarının 5560 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 19/12/2006 tarihinden önce işlenen suçlarda 5 günden 730 güne kadar, bu tarihten sonra işlenen suçlarda ise 5560 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine eklenen 9. fıkra hükmü uyarınca 90 günden 365 güne kadar olduğu dikkate alınarak, suç tarihi itibariyle adli para cezasına esas alınacak gün sayısının asgari haddinin 5 gün olduğu ve buna göre lehe kanun değerlendirilmesi yapılması gerektiği gözetilmeyerek, adli para cezasına esas alınacak gün sayısının alt sınırının 90 gün olduğundan bahisle lehe kanun değerlendirilmesinde hataya düşülmesi, 3- “5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa Göre İl Adli Yargı Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmelik Gereğince Tespit Edilen Sivas İli 2007 Yılı Bilirkişi Listesi”nde kaydı bulunmayan ve raporu hükme dayanak yapılan bilirkişi Murat Koşma'nın kimlik bilgilerinin tespit edilmemesi ve bilirkişiye yemin verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 64/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.