Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/31707 E. 2013/2315 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince davanın düşmesi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde Karabük Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.05.2009 tarih ve 2009/74-123 sayılı kararı ile verilen 5271 sayılı CMK'nın 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 15.05.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 31.03.2011 tarihinde işlediği “kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık” suçundan mahkumiyetine ilişkin Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.10.2011 gün ve 2011/552-910 sayılı kararının ise, 20.10.2011 tarihinde kesinleştiği, söz konusu yargılamaya konu suçun zamanaşımı süresinin, 5271 sayılı CMK'nın 231/8 maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde durduğu ve karar tarihinde zamanaşımın süresinin henüz dolmadığı dikkate alınmaksızın sanık hakkındaki davanın düşmesine karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuş, ancak hükmün açıklanması ile durma sebebinin kalktığı ve zamanaşımı süresinin kaldığı yerden işlemeye devam ettiği, inceleme tarihinde 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin temyiz aşamasında dolduğu anlaşılmıştır. Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 74 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 29.06.2002 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9 maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.