Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/27418 E. 2013/719 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat 2- İzinsiz kazı yapmak suçundan sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in beraatine ilişkin hüküm müşteki vekili; sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm, adı geçen sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören ...'na dava ihbar edilmemiş ise de, kovuşturma aşamasında Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü ile suça konu yerin niteliğine ilişkin olarak birden çok kez yazışma yapıldığı, böylece müşteki kurumun sanıkların eyleminden ve sanıklar hakkında açılan kamu davasından haberdar olduğu, buna rağmen davayı takip ederek usulüne uygun şekilde katılma hakkını kullanmadığı, kaldı ki gerekçeli karar Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'ne 12/01/2010 tarihinde usulünce tebliğ edildiği halde, müşteki kurum adına süresi içerisinde temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla, müşteki vekilinin katılma talebi ile temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, mahkemece önyargı ve varsayıma dayalı olarak ceza verildiğine, eksik yargılama yapıldığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık ...'in, kültür varlıkları bulmak amacıyla, Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 03/11/2008 tarih ve 2701 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen Tekkekale Örenyeri'nde, yaklaşık 1 x 2 m ebadında, 2 m derinliğinde çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptığı, bu niteliğiyle eylemin 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu, somut olayda suçakonu yerin 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tesciline dair Kurul kararı bulunmakla birlikte, aksi durumda dahi, yani resmen gerçekleştirilmiş bir tescil işlemi söz konusu olmasa da, kazı yapılan yerin sit alanı özelliği taşıdığı ya da 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu tespit edilmiş ise, anılan düzenleme uyarınca hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, “suça konu yerin suç tarihi itibariyle sit alanı olmadığı” gerekçesiyle sanık hakkında tayin edilen temel cezadan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-2. cümlesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması, 2- Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 67/1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılmış bir dava bulunmadığı, bu nedenle haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan soruşturma yürütülmesi için Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunularak, anılan suçtan kamu davası açılması ve incelenen dosya ile birleştirilmesi halinde her iki suçun birlikte karara bağlanabileceği gözetilmeksizin, sanığa ek savunma hakkı verilmek suretiyle haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan da mahkumiyet hükmü tesis edilmesi, 3- Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2008 tarih, 2007/422-108 E. K. sayılı ilamın tekerrüre esas olup hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrıca müsaderesine de karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.