Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/20034 E. 2012/22717 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1-b, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hapis cezasının ertelenmesi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafii dosyaya ibraz ettiği 15/04/2009 havale tarihli dilekçe ile sanık hakkında lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasını istediği halde taksitlendirmeyi de kapsayan bu istek hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, hükmedilen adli para cezasının miktarı ve infaz aşamasında taksitlendirmenin mümkün olması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 28/07/1992 tarih ve 1499 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen yerde bulunan, aynı Kurul'un 06/06/2003 tarih ve 5924 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen, yarı hissesine sahip olduğu taşınmazı iş makinesi ile tesviye ettiği ve etrafını istinat duvarı ile çevrelediği, bu şekilde sit alanına izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın, davaya konu taşınmazın sit alanı içinde olduğunu bilmediğine ve suç oluşturan bir eylemde bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sit alanına izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunan sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, aynı Kanunun 67/1-b maddesine göre mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının kısa süreli olmadığı ve 5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş kişiler hakkında aynı maddenin birinci fıkrası hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın cezasının ertelendiği gerekçesiyle hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hak yoksunluklarının güvenlik tedbiri olması nedeniyle sanık yönünden kazanılmış hak oluşturmayacağı da değerlendirilerek, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki kanun maddesinin “2863 sayılı Kanunun 65/b” maddesi olarak düzeltilmesi, onuncu paragrafı hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.