Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/18871 E. 2012/14590 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 31/2, 62, 50/3, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan, suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; 1-Suç tarihi itibariyle 12 yaşını ikmal etmiş bulunan sanık hakkında tayin edilen 10 ay hapis cezasının, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması ve hapis cezasının süresi dikkate alındığında paraya çevirme zorunluluğu bulunduğu gerekçesi ile adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiş ise de TCK'nın 50/3. maddesinde,“Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” hükmünün sadece TCK'nın 50/1-a maddesinde düzenlenen adli para cezasına çevirme ile ilgili olmayıp, diğer tedbirlerin de değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1. maddesindeki "Çocuk Mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz" hükmüne aykırı olarak Cumhuriyet Savcısının bulunduğu açık oturumda sanığın sorgusunun ve esaslı işlemlerin yapılması, 3-Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiilin işlendiği sırada 18 yaşını doldurmamış çocukların, işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması ve mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi; Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.