Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/17842 E. 2012/14833 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme ve kasten yaralama Uygulama : Taksirle öldürme suçundan ... ve Serdal hakkında- Beraat Yaralama suçundan ...hakkında TCK 86/1,87/3,29,62,50/1-a,52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların ayrı ayrı beraatine, kasten yaralama suçundan ise sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Taksirle öldürme suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde; Sanıklar ... ve ...'nun baba-oğul olup, domates alımı için aracılık yaptıkları, katılan ...'ın ise domates satmak için sanık ... ile tartışırken taraflar arasında meydana gelen kavgaya Yalçın'ın babası ölen Kadri'nin de müdahale ettiği, ölenin şeker hastalığı nedeniyle koltuk değneği ile yürüdüğünden kavga sırasında sanık ...'nun kendisine vurmaya çalışan ölenin elinden koltuk değneğini alması sonucu desteksiz kalan Kadri'nin yere düşerek Adli Tıp raporuna göre basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, ancak olayın heyecanı ve stresi ile Kadri'de kronik halde bulunan hastalıkların akut hale gelmesiyle rahatsızlandığı ve olayın akabinde oğlu tanık... tarafından eve, buradan da Çanakkale Devlet Hastanesine götürüldüğü, ancak kaldırıldığı hastanede 25.08.2005 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanık ...'nun ölene yönelik herhangi bir aktif davranış göstermemesi ve kavga olayının atmosferi içerisinde kendisine saldıran müteveffaya ait bastonu elinden alması neticesinde yere düşerek mevcut hastalıkları nedeniyle öleceğini öngörmesinin mümkün olamayacağı değerlendirilerek olayda kusurunun bulunmadığı ve sanık ...'nun da ölene yönelik herhangi bir müessir fiilde bulunmadığına dair görgü tanıklarının çoğunluğunun ve katılan ...'ın olaydan bir gün sonra yapılan otopsi sırasında babasına kavga sırasında vuran kimseyi görmediği yönündeki beyanı da dikkate alındığında, olayı görmeyen ölenin eşi katılan ...'nın ve ölenin oğlu tanık...'nın beyanlarında sanık ... ve sanık ...'in ölene yumrukla vurdukları iddialarının, katılan ...'nın ve dinlenen diğer tanıkların beyanlarının tüm aşamalarda bu iddiayı doğrulamaması ve tanıkların ölenle akrabalık bağı da bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların ölene yönelik müessir fiilde bulunduklarına dair iddiaların gerçeği yansıtmadığı yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından faillerin taksirlerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve Serdal'ın taksirle öldürme suçundan beraatlerine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; 1- Sanığın eylemi sopa ile işlediği kabul edildiği ve sopanın silahtan sayılan bir alet olduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nIn 86/3-e maddesinin uygulanmamış olması, 2- Sanık ... hakkında hüküm tarihinde yürürlükte CMK 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.