Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/15706 E. 2012/9810 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Taksirle ölüme sebep olma suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 455/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 216,00 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 231/8. maddesine göre 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına, sanığın sürücü belgesinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 118/5 maddesi uyarınca 6 ay süreyle geri alınmasına dair Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 21/11/2008 tarihli ve 2008/143 esas, 2008/315 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2009 tarihli ve 2009/151 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi: Dosya kapsamına göre; 1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-c maddesinde, "Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir." şeklinde düzenlenen şartının sanık tarafından yerine getirilmediği nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmaması karşısında yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 2- 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunun 223/1. maddesindeki "...Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür." ve 231. maddesinde yer alan "...Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." biçimindeki açıklamalar ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 119/2. maddesinde yer alan "Diğer cürümlerden mahkûmiyeti halinde, mahkemece ceza süresini geçmemek üzere geçici olarak sürücü belgelerinin geri alınmasına da karar verilebilir." düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrası ortada bir hüküm bulunmadığından sürücü belgesinin geri alınması ile ilgili bir hüküm kurulmasının mümkün olmadığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmdiğinden kanun yararına bozma talep edilmiş ise de; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bozma kararı verildiğinden, ortada geçerli bir hüküm kalmadığından bu hususta karar verilmesine gerek görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; Taksirle öldürme suçundan sanığın 765 sayılı TCK'nın 455/1 maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 216 TL adli para cezası ile cezalandırılması, 5271 sayılı CMK'nın 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 231/8. maddesine göre 5 yıl süreyle denetim süresine tabii tutulması, sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi uyarınca 6 ay süreyle geri alınmasına ilişkin Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2008 gün ve 2008/143 E-315 K. sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığınca zarar tazmin edilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulu gerçekleşmediğine Ilişkin kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 309 maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, İkinci bozma nedeni yönünden bu aşamada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.