Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2026/379 E. 2026/2057 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/1271 Değişik İş, 2025/1204 Karar SAYISI : 2025/İHK-99636 KARAR : İtirazın reddi

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait araçla Gaziantep’ten İtalya’ya taşınan emtianın hasara uğradığının teslim esnasında anlaşıldığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketi nezdinde taşımacılık sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin zararının anılan poliçe kapsamında karşılanması gerekirken davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek şimdilik 5.000,00 euronun fiili ödeme tarihinde uygulanan efektif satış kuru karşılığı üzerinden bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı defi ileri sürmüş, başvurunun reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile başvuranın zararı ve sorumlularını kaza tarihi itibariyle öğrendiği, buna göre zamanaşımı süresinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1420. maddesi kapsamında zararın öğrenildiği 12.10.2022 tarihinden itibaren iki yıl sonrasında 12.10.2024 tarihinde dolduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, bu karara davacı vekilince süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararı yerinde görülerek başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz de bulunmuştur.

B.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Talep, taşımacılık sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık talebin zamanaşımına uğraıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.

2.Değerlendirme Somut olayda; başvuru konusu zararı doğuran olayın CMR belgesi üzerine alıcı firma tarafından 02.09.2022 tarihinde not edildiği, 12.10.2022 tarihinde başvurucuya gönderilen mail ile hasarın başvurucu tarafından öğrenildiği anlaşılmıştır. Başvurucu tarafından sigorta şirketine yapılan ihbar üzerine hazırlanan 23.12.2022 tarihli eksper raporunda, 2.309,04 euro hasar bedelinin hesaplandığı ancak taraflar arasındaki yazışmalar ve 16.01.2024 tarihli ek raporda toplam hasarın 5.211,65 euro eksik hesaplandığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Kendisine süresinde ihbar yapılan ve yapılan ihbar üzerine ekpertiz incelemesi yaptıran sigorta şirketinin, oyalama kastı ile sigorta tazminatını ödeyeceği konusunda sigortalısında bir inanç yaratarak zamanaşımı süresinin bitimini müteakip zamanaşımı def’inde bulunmasının iyi niyet kurallarına aykırı bir davranış olduğu gibi bunun varlığının tespiti halinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca zamanaşımı def’ine dayanma hakkının da yitirilmesi sonucu doğacaktır.

Öte yandan başvurucu, 06.02.2023 tarihi itibariyle yerleşim yerinin olağanüstü hal ilan edilen illerde bulunduğunu ileri sürmektedir. Başvurucunun dilekçesinde yer alan adres değerlendirildiğinde, 11.02.2023 tarih ve 32101 mükerrer tarihli Resmi Gazetede “Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınana Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi”nin 2. maddesi kapsamında yargı alanında alınan “durma süresi” tedbirinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, başvurucunun sunmuş olduğu belgeler, sigorta şirketi ile davacı veya vekili arasında yapılan yazışmalar kapsamında, davacıda sigorta tazminatının ödeneceğine dair bir inancın yaratılıp yaratılmadığı, davalının ödeme konusunda alacağı zamanaşımına uğratma gayesiyle davacıyı oyalama kastı olup olmadığı ve talebi sürüncemede bırakarak ödeme yapmaktan kaçınıp kaçınmadığı konusunda yapılan değerlendirme yetersiz olduğu gibi başvurucunun yerleşim yeri iddiaları da değerlendirildikten sonra zamanaşımı definin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde başvurunun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.