Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2026/2409 E. 2026/4678 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2022/276 Esas, 2025/197 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul

Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin/dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sigortalı ... Ticaret Anonim Şirketi'ne ait emtiaların Türkiye-Azerbaycan nakliyesi için davalı ... Şirketi ile sözleşme imzalandığını, emtiaların 30.07.2013 tarihinde davalı alt taşıyıcı ... Limited Şirketi'ne ait ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorseye yüklendiğini, taşıma esnasında araç sürücüsünün tam kusurlu tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda davaya konu emtiaların 12 adedinin zayi olduğunu ileri sürerek müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 480.370,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP 1.Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; uluslararası nakliye için mukavele sözleşmesi gereğince kıymetli, tehlikeli, kırılabilir ve dökülebilir nitelikte olan eşyaların naklinde satıcı veya alıcı tarafından nakliyeci firmanın ve nakliyeyi sağlayan araç şoförünün bilgilendirilmesi gerektiğini fakat ne şoför ne de müvekkil şirkete nakliyeye konu eşyaların niteliği ve sigorta ettirildiği konusunda herhangi bir bilginin verilmediğini, eşyalar zarar görüldükten sonra zararın miktarını öğrenmek maksadı ile üretici firma ile görüşüldüğünü fakat kendilerine zararın tespit edilemediğinin ve eşyaların kullanımdan men edildiğinin söylendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu emtiaların kara yolu ile taşınamayacak kadar hassas ve pahalı ürünler olduğunu, dava dışı sigortalının gerekli önlemleri almadan ve bu durumu müvekkili şirkete bildirmeden nakil yaptırdığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak, dava dışı ... Tic A.Ş. ile davalı ... İth. İhr. ... İnş. Turz. Ltd. Şti. arasında taşıma sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme kapsamında 25 adet MC SET OG panosundan oluşan emtianın Türkiye ile Azerbaycan arasındaki nakli için anlaşıldığı ve bu kapsamda sözleşmeye konu emtianın 30.07.2013 tarihinde davalı ... Ltd Şirketine ait 08... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorseye yüklendiği, yüklenen emtiadan 12 adedinin nakliye sırasında 31.07.2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeni ile zayi olduğu, sözleşmeye konu emtiaların davacı ... tarafından ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığı ve yine poliçe kapsamında bahsedilen ve davacı ... şirketince tespit ettirilen toplam 480.370,00 TL zararın dava dışı ...ye ödendiği, bu hususun dosyaya sunulan banka hesap dekontundan da anlaşıldığı, Mahkemece bozma ilamı uyarınca aldırılan son bilirkişi ek raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, hasara yol açan olayın taşıma sırasında vuku bulduğu hususunun sabit olduğu, taşıyıcının oluşan hasardan kaynaklanan sorumluluğunun, hasarlanan emtianın tonajına bağlı olarak CMR'nın 23/3 hükmü çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 307.275,37 TL tazminatın ödeme tarihi olan 26.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, CMR taşıması kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.