Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6259 E. 2024/7672 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1573 Esas, 2023/970 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/996 E., 2019/661 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça Şarkışla İcra Müdürlüğünün 2017/141 E. sayılı dosyasıyla müvekkilleri aleyhine kambiyo takibi başlatıldığını, takibe konu çekin davalı tarafça müvekkillerinin iradesi dışında ele geçirildiğini, takip konusu çekin şirket işlerinde kullanılmak üzere ciro edildiğini ancak kullanılamadan davalının eline geçtiğini, davalı ile müvekkilleri arasında hiçbir ticari ilişki ve tanışıklık bulunmadığını, ... isimli müvekkili şirketin eski ortağından şüphelenildiğini, eski ortağın davalı ile işbirliği yaparak çeki gizlice ele geçirip davalıya verdiğinin düşünüldüğünü, eski ortak ile davalının yakın hısım olduğunun öğrenildiğini, bu yüzden haklarında suç duyurusunda bulunduklarını belirterek takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve çekin davalıdan istirdatına karar verilerek davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin çeki elinde bulunduran iyi niyetli üçüncü kişi durumunda olduğunu, çekin kambiyo vasfını taşımadığı iddialarının yerinde olmadığını, Cumhuriyet Savcılığında yürütülen dosyanın bu dosya yönünden bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "çekin hırsızlık ve dolandırıcılık suretiyle elde edilmediğinin soruşturma dosyası ile tespit edildiği, çekten ötürü borçlu olunmadığı iddiasına dayalı olarak açılan davada ispat yükünün davacı tarafta olduğu, tek taraflı olarak davacı şirketin defterlerinde yapılacak inceleme ile sonuca gidilemeyeceği, inceleme yapılmasının ispata faydası olmadığı, davacı tarafa yemin hakkının hatırlatıldığı, ancak davacının yemin teklif etme hakkını kullanmadığı, davacının takibe konu edilen çekten dolayı borçlu olmadığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine," şeklinde karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince istinaf edilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, çekten kaynaklı çek istirdat ve menfi tespit davasıdır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 201, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 71 ve 72 nci maddesi, 3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 04.11.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.