Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4819 E. 2024/6533 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/822 Esas, 2023/905 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/161 E., 2021/346 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı banka vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait 001959 numaralı çekin, 04.02.2019 keşide tarihi ile davalı bankanın Çankaya Şubesine diğer davalı ... Nak. Tic. A.Ş. tarafından verildiğini, çek altında keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığını ve davalı şirkete bir borcunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı banka vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı borçlu şirketin davaya konu çekteki imzaya itiraz etmek suretiyle açmış olduğu bu davanın haksız ve kötüniyetli olarak iyiniyetli 3. kişi alacaklı hamil müvekkili bankaya yöneltildiğini savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı ... Nak. Tic. A.Ş. davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; dava konusu keşidecisi davacı olan, lehdarı davalı ... Nak. Tic. A.Ş. olup, diğer davalı bankanın yetkili hamili olduğu, Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Çukurambar şubesine ait, 001959 numaralı, 248.750,00 TL bedelli, 04.02.2019 keşide tarihli çek üzerinde keşideci adına atılan imzanın davacı şirketin yetkili temsilcisine ait olmadığı hususunun Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından hazırlanan 25.08.2020 tarihli uzmanlık raporu ile tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince istinaf edilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince; Mahkemece, yargılamanın usul kurallarına uygun olarak yapıldığı, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmadığı, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında Mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmadığı, özellikle dava konusu çek altındaki imzanın davacıya ait olmadığının belirlendiği ve bu definin herkese karşı ileri sürülebilen mutlak defilerden olduğu gerekçesiyle davalı banka vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bonodaki imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72 nci maddesi. 3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı banka vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.09.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.