Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3377 E. 2023/3566 K. – Şirketin İhyası

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/487 Esas, 2023/491 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2022/536 E., 2022/662 K. Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Altınçimen Kebap Gıda Turizm İnşaat Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Çimen Gıda İletişim Turizm İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini hasım göstererek Sivas 2. İş Mahkemesi nezdinde 2021/79 E. sayılı dosyasında işçi alacağı davası açtığını, ancak yargılama sırasında bu şirketlerin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece ihya davası açmak üzere müvekkiline süre verildiğini ileri sürerek dava konusu şirketlerin tüzel kişiliklerinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dilekçesinde iki şirket için ihya talep edilmişse de diğer şirket yönünden dosyanın tefrik edilerek davaya Çimen Gıda İletişim Turizm İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden devam edildiği, davacı tarafından ilgili şirkete açılan işçi alacağı davasının derdest olduğu, 01.12.2019 tarihinde yapılan ortaklar kurulunda şirketin tasfiyesine ve tasfiye işlerini yürütmesi için ...'in tasfiye memuru olarak seçilmesine ve tasfiye ile ilgili olarak münferit imzası ile şirketi temsil etmesine karar verildiği, şirketin tasfiye sonucu faaliyetinin sona erdiğinin Ticaret Sicil Müdürlüğünce 29.12.2021 tarihinde tescil ve ilan edildiği, davalı tasfiye memurunca tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığı, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk tasfiye memurunda olduğundan tasfiye süreci sona ermeden tasfiye toplantısı yaparak şirketin sicilden terkini sağlayan davalı tasfiye memurunun vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Çimen Gıda İletişim Turizm İnşaat Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketinin Sivas 2. İş Mahkemesinin 2021/79 E. sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infaz işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru tasfiyeyi eksik tamamladığından tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, kararın kesinleşmesini müteakip tescil ve ilana karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını, tasfiye sürecinin usul ve yasaya uygun şekilde yürütüldüğünü, ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiyesine karar verilerek işlemleri tamamlaması için ...'in tasfiye memuru olarak atandığını, Mahkemcee yapılan yargılama sonucu aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş ise de şirket ihyası davasında yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini beyan ederek Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, yapılan tespit ve değerlendirmelerin dosya içeriğine ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davalı ...'in istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi gereğince ihyası istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.