Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/17869 E. 2013/15789 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/06/2012 tarih ve 2011/177-2012/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 17,220 TL'nin altında bulunduğundan HUMK.'nın 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 28/06/2009 tarihli sözleşmeye istinaden davalı ... Ticaret A.Ş.'nin diğer davalı ...Ş.'den leasing ile kiraladığı SEMA ANA isimli Panama bandıralı gemide aylık 1400 USD ücretle aşçı olarak çalışmaya başladığını, ancak 14/08/2009 tarihinde geminin bakıma alınacağı söylenerek müvekkilinin evine gönderildiğini, bu şekilde müvekkilinin işine son verildiğini ve ücretinin ödenmediğini, TTK'nın 1235. maddesi hükmüne göre müvekkilinin gemi alacaklısı hakkına sahip olduğunu ileri sürerek 9.440 USD'lik alacağın şimdilik 4.000 USD'lik kısmının faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, gemi siciline alacak miktarı kadar rehin hakkı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının gemi adamı olarak çalıştığını iddia ettiği SEMA ANA isimli geminin 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesiyle dava dışı Daldem Ship Holding Co'ya finansal kiralama yolu ile kiralandığını, müvekkilinin SEMA ANA isimli geminin donatanı olmadığını, gemi ile ilgili olarak yapılan tüm giderlerden kiracının sorumlu bulunduğunu ve rehin hakkının borçlusunun da Daldem Ship Holding Co. olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı .... A.Ş. cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıların maliki ve donatanı olduğu gemide gemi adamı olarak çalıştığı ve gemiden 1 ay 18 günlük alacağı bulunduğu gerekçesiyle davalı .... A.Ş hakkındaki davanın kabulüyle 1.880 USD'nin 1 nolu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Finalsal Kiralama A.Ş. yönünden ise, davalının Sema Ana isimli gemiyi finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanmış ise de geminin maliki olduiğu, TTK'nın 946. maddesi uyarınca donatan sayıldığı ve malik olarak sorumluluğunun da gemi üzerindeki ayni hakla sınırlı olduğu gerekçesiyle Davalı ...Ş. Hakkındaki davanın kabulü ile bu davalıya ait 7529172 IMO numaralı Panama Bayraklı SEMA ANA isimli gemi üzerinde 1.880 USD ve ferilerini karşılayacak miktarda kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 148,04 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.