Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/16742 E. 2013/14173 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.06.2012 tarih ve 2010/164-2012/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın, davalı tarafından İspanya'dan Türkiye'ye taşındığını, ancak emtianın eksik teslim edildiğini, bu nedenle sigortalısına 8.439,72 USD ödeme yaptığını, TTK'nın 1301. maddesi gereğince sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin Easy Shipmanagement S.A. şirketinin acentası olmadığını, sadece geminin limana yanaşması esnasında işlemlerini yapıp takip eden bir firma olduğunu, bu nedenle davada husumet ehliyetlerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; aleyhine izafeten dava açılan Easy Shipmanagement S.A. firmasının donatan sıfatına sahip olmadığı bu nedenle pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı ve davacının sigortalısına ödediği eksik mal bedelinin, TTK 1112. madde hükmü gereğince taşıyana rücu edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, nakliyat sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda, Equasis kayıtlarına göre, aleyhine izafeten dava açılan Esay Shipmanagement S.A. şirketinin, donatan sıfatına haiz olmadığı gerekçesiyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Donatanın tanımını yapan, 6762 sayılı TTK'nın 946. maddesi'nde, donatanın gemisini deniz ticaretinde kullanan gemi sahibi olduğu, ayrıca kendisinin olmayan bir gemiyi kendi adına deniz ticaretinde bizzat veya kaptan marifetiyle kullanan kimsenin de üçüncü şahıslarla olan münasebetlerinde donatan sayılacağı düzenlenmiştir. Bilirkişi raporunda gösterilen Equasis kayıtlarına göre de aleyhine izafeten dava açılan Easy Shimanagement S.A. şirketinin, geminin işleteni olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece , anılan kayıtlar dışında, tarafların bu konudaki iddia ve savunmaları 6762 sayılı TTK'nın 946. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.