6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 946 — C) Geminin bağlama limanı
Bu maddeye atıf yapan 26 karar
MADDE 946- (1) Bir geminin bağlama limanı o gemiye ait seferlerin yönetildiği yerdir.
D) Ceza hükümleri
I- Suç oluşturan fiiller
1. Kanuna aykırı şekilde bayrak çekme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/1373 E. · 2025/1953 K.20.11.2025
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/168 E. · 2024/1972 K.27.12.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Süleymanpaşa/Tekirdağ'da mukim olduklarını ve dava konusu deniz kazasının da Tekirdağ sınırlarında meydana geldiğinden Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemeler
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/113 E. · 2024/74 K.14.02.2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2020/2047 E. · 2023/2073 K.20.12.2023Dava, Kapatılan İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi (Kapatılan İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi)'nin 2008/292 E. Sayılı dosyasından açılmış olup; mahkemelerin birleşmesi sebebiyle dosya mahkememezin 2014/333 esas sayılı sırasına kaydedilmiş ve yargılama
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/1087 E. · 2023/1824 K.23.11.2023Davalı... gemisi işleteni ve kiracısı .... ya uzun bir süre tebligat y
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/5220 E. · 2022/7059 K.17.10.2022Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 17/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/437 E. · 2021/182 K.26.03.2021Davalı ... gemisi işleteni ve kiracısı ... ya uzun bir süre tebligat yapılamaması nedeniyle Mahkememiz 19/10/2020 tarihli celsesinde, usul ekonomisi gözetilerek işleten-kiracı yönünden davanın tefrikine, dosyanın mahkememiz başka bir esasına kaydedilmesine kara
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2020/211 E. · 2021/97 K.04.02.2021Davalı ... AŞ vekili, 22.08.2006 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında, sözkonusu geminin ... AŞ’ye kiralandığını, bilahare bu sözleşmenin finansal kiralama tadilat sözleşmesi ile davacıya devredildiğini, geminin mülkiyeti ise 16.05.2011 tarihinde dav
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2018/1756 E. · 2020/581 K.04.06.2020Davacı tarafça 13/11/2012 tarihli dilekçe ile dava HMK 107 madde kapsamında belirsiz alacak davası olarak ıslah edilerek şimdilik kaydıyla 75.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiş, yine 25/03/2013 tarihli dilekçe ile; 19/02
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/285 E. · 2019/461 K.07.11.2019Davalı tanığı ... beyanında; davalı şirkette çalışmadığını, ... gemisinde davacının usta gemici iken kendisinin de 20 gün kadar gemi kaptanı olarak çalıştığını, g
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/333 E. · 2019/448 K.31.10.2019Dava, Kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi (Kapatılan İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi)'nin ... E. Sayılı dosyasından açılmış olup; mahkemelerin birleşmesi sebebiyle dosya mahkememezin ... esas sayılı sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu esas üzerinde
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/1073 E. · 2018/326 K.13.09.2018Davalı ...'e dava dilekçesi ve eklerinin tebliği için Adalet Bakanlığı Uluslararası Dış İlişkiler Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen c
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/193 E. · 2018/162 K.06.03.2018Davalı tarafça öncelikle görev itirazında taraf sıfatı yokluğu itirazında bulunmuş, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddini, taraflar arasındaki sözleşmenin Deniz Turizmi Yönetmeliğinde tanımlanmış a tipik bir sözleşme olan bağlama sözleşmesi olduğu, t
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/193 E. · 2018/162 K.06.03.2018Davalı tarafça öncelikle görev itirazında taraf sıfatı yokluğu itirazında bulunmuş, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddini, taraflar arasındaki sözleşmenin Deniz Turizmi Yönetmeliğinde tanımlanmış a tipik bir sözleşme olan bağlama sözleşmesi olduğu, t
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/456 E. · 2018/34 K.12.02.2018Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/02/2009 tarihli hizmet akdine istinaden... isimli gemide aylık 3.461,00ABD Doları ücret ile elektrik zabiti olarak çalıştığını, bir nolu davalının geminin işletmecisi, iki nolu davalının donatanı ve üç nol
- 9. Hukuk Dairesi · 2016/14079 E. · 2016/12235 K.23.05.2016Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: İİK'nun 50 nci maddesi yetkiyi düzenlemektedir. Maddenin ikinci fıkrasında yetki itirazının esas hakkında itirazla birlikte yapılacağı, Tetkik Merciinin önce yetki itirazını inceleyip kesin bir sonuca ba
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/7438 E. · 2016/3449 K.29.03.2016Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, geminin asıl malikinin ... olduğu, donatan olarak davacı sıfatının bulunmadığı, zira taraflar arasında zaman charteri sözleşmesinin yapıldığı,.... şirketinin bu sözleşmede charterer olarak yer aldığı
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/1647 E. · 2015/7447 K.01.06.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/1867 E. · 2013/18853 K.25.10.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 404,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar ver
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/17869 E. · 2013/15789 K.16.09.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 148,04 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle kar