Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/968 E. 2026/4163 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/1857 E., 2015/114 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanıkların ... Ltd. Şti.'nin temsilcisi ve çalışanı oldukları, 2008 yılı içerisinde bu şirketin katılan şirketin tüm hisselerini satın almak istediği, bu kapsamda her iki şirket arasında görüşmelerin yapıldığı, bu yapılan görüşmeler sırasında sanıklarca katılan firmanın ticari durumunun tespiti için bir kısım ticari defter ve belgelerin incelenmesi talebinde bulunulduğu, bu bağlamda taraflar arasında suça konu "teslim eden ... Teslim alan ..." şeklinde bir belgenin imzalandığı ve katılan firmaya ait bir kısım ticari defter ve belgelerin sanık ...'a teslim edildiği, bu belgenin katılan firmanın Ümraniye'deki adresinde düzenlendiği ve her üç sanığın da bu şekilde katılan firmaya ait bir kısım ticari defter ve belgeleri teslim aldıkları ancak sonradan iade etmedikleri, sanıkların bu şekilde katılan şirkete ait ticari defter ve belgeleri teslim etmediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanıkların eylemlerinin katılan ile aralarında hizmet ilişkisi bulunmaması nedeniyle eylemlerinin TCK'nın 155/1 maddesinde tanımlanan güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıkların yargılama konusu güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 13.05.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 16.04.2026 tarihinde karar verildi.